Решение № 2-3928/2023 2-3928/2023~М-1668/2023 М-1668/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-3928/2023

УИД 50RS0031-01-2023-002395-27

Дело № 2-3928/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения. В период действия договора ответчик многократно допускал нарушения его условий, что привело убытков, связанных с ремонтом арендованного помещения, а также связанных с оплатой расходов по уборке помещения и его ремонту.

Истец указывает на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного неживого помещения. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 165 000 рублей, расходы по уборке помещения и вывозу мусора в размере 64 000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 36 000 рублей, госпошлину в размере 5 850,88 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО6, который заявленные исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 Договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение – гараж № 517, 518, расположенный по адресу: АДРЕС

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и роки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В виду положений ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 4.1 договора аренды нежилого помещения, арендная плата в месяц устанавливается в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды нежилого помещения, расходы на электричество оплачиваются по фактически израсходованному, т.е. по счетчику.

Согласно п. 4.4 договора аренды нежилого помещения, арендная плата вносится арендатором не позднее первого числа каждого месяца.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало, задолженность в полном объеме не погашена.

В судебном заседании ответчиком, факт сложившихся отношений по аренде нежилого помещения не оспаривался, вместе с тем было заявлено о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс».

Согласно выводам эксперта, подпись от имени арендатора ФИО1 в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

При этом суд учитывает, что заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы обоснованы и аргументированы, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отклоняет доводы истца о том, что в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора не производилась оплата арендных платежей, поскольку согласно представленным суду банковским выпискам в адрес ФИО2 от ФИО1, в том числе путем перечисления денежных средств ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 202 000 рублей, факт получения которых истцом в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что размер арендных платежей за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составил 165 000 рублей, а оплата произведена в размере 202 000 рублей, суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате арендных платежей за указанный период не усматривает.

Относительно требований истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно разделу 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать переданное ему в аренду помещение по назначению, соблюдать санитарные, технические и противопожарные нормы. Также проводить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений.

Как следует из материалов дела, расходы по уборке помещения и вывозу мусора всего составили 63 910 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих заявленные истцом требования в части взыскания убытков, причиненных истцу, по ремонту и уборке спорного помещения. Доказательств содержания полученного в аренду нежилого помещения, в соответствие с п. 3.6 Договора аренды, ответчиком в суд предоставлено не было.

В соответствие со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно справке выданной председателем ГСК «Луч» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за электроэнергию в период с ноября 2021 года по ноября 2022 года составила 38 000 рублей.

Факт аренды помещения в указанный период ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в период действия договора аренды, обязанность по содержанию арендованного имущества должен был нести ответчик, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии в размере 38 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, суд, на основании положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 184 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям (36,40 %).

Таким образом требования истца удовлетворяются судом частично.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕСа АДРЕС) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. АДРЕС) расходы по уборке помещения и вывоз мусора в сумме 63 910 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в сумме 38 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 184 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а всего 119 094 (сто девятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья