Решение № 2-1298/2017 2-181/2018 2-181/2018 (2-1298/2017;) ~ М-1184/2017 М-1184/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1298/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 февраля 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Деевой И.И.

при секретаре Видиневой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском кТаибовуИ.С., ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2012 года в размере 358839,70 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6788,40 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование доводов истец указывает, что 03 февраля 2012 года между АО «Россельхозбанк» и Т.И.СБ., заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 650000 рублей на срок до 03 февраля 2017 года под 14,00% годовых. Кредит предоставлен исключительно на цели приобретения сельскохозяйственных животных.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены:договор <***>-7/1 и договор <***>-7/2 поручительства физического лицаот 03.02.2012 с ФИО2 и ФИО3, по которым поручители обязуются отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнениемФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 650000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

07 апреля 2017 года в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также предложение о расторжении кредитного договора, однако письменные обращения истца оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с Т.И.СВ., ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 03 февраля 2012 года в размере 358839,70 рублей, взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6788,40 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с болезнью, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствуют отчёты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 03 февраля 2012 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 650000 рублей под 14,00 % годовых с окончательным сроком возврата 03 февраля 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договоры поручительства физических лиц <***>-7/1 от 03 февраля 2012 года с ФИО2, договор <***>-7/2 от 03 февраля 2012 года с ФИО3

По условиям указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно в том же объёме, что и Заемщик отвечать за выполнение ФИО1 условий договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере 650000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, погашение кредита и процентов по нему производил с нарушением сроков.

По состоянию на 16 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 358839,70 рублей и состоит из основного долга в размере 00 рублей, просроченного основного долга в размере 221627,75 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 58565,30 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 66612,69 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 12033,96 рублей.

Ответчикам 07 апреля 2017 года направлены требования о досрочном возврате задолженности и предложения о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Выводы суда основаны на письменных доказательствах. Кредитным договором <***> от 03 февраля 2012 года, который в полной мере соответствует требованиям п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, подтвержден факт заключения кредитного договора. Факт передачи кредита ФИО1 в размере 650000 рублей подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 03.02.2012. Размер задолженности подтвержден расчётом задолженности по кредитному договору. Из требований о досрочном возврате задолженности и предложений о расторжении кредитного договора усматривается, что истцом предприняты меры досудебного урегулирования спора. Размер судебных расходов подтверждён платёжным поручением № 15 от 27 ноября 2017 года.

Ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, чем нарушил ст. 309, ст.810 ГК РФ.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора <***> от 03 февраля 2012 года, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленного кредита. Следовательно, иск в части досрочного расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договорами поручительства физических лиц <***>-7/1 и <***>-7/2 от 03.02.2012, ФИО2 и ФИО3, приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно в том же объёме, как и Заемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 363 ГК РФ исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2012 года в размере 358839,70 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в силу ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в пользуАкционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины, связанные с обращением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03 февраля 2012 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользуАкционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 03 февраля 2012 года в размере 358839 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2262,80 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2262,80 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2262,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья