Решение № 2А-1410/2021 2А-1410/2021~М-859/2021 М-859/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1410/2021

Дело № 2а-1410/2021

УИД 33RS0001-01-2021-001775-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО1, ФИО3, ведущему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО4, отделению судебных приставов Ленинского района г.Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Мещерских Э.В. обратился в суд с административным иском к ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Административные исковые требования мотивировал тем, что 03.02.2021 года и 04.02.2021 года через официальный сайт fssp.gov.ru им были поданы жалобы на ненадлежащее поведение судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района в УФССП по Владимирской области, которые были перенаправлены в ОСП Ленинского района г.Владимира. В данных обращениях Мещерских Э.В. указал на то, что 03.02.2021 года и 04.02.2021 года он не смог связаться посредством телефонной связи с судебным приставом-исполнителем ФИО1 по телефонным номерам № по вопросу направления в его адрес копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении по телефону другие судебные приставы-исполнители просили обращаться непосредственно к ФИО1, но сообщали о невозможности соединить с ней по телефону. Он (Мещерских Э.В.) подавал жалобу об отсутствии технической возможности либо технической ошибке, в связи с невозможностью прикрепления к обращению в электронном виде документов, подтверждающих доводы жалобы.

Обращаясь с настоящим административным иском, Мещерских Э.В. указывает на то, что в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ответы на его обращения в электронном виде не поступили, копия судебного приказа в его адрес не направлена, техническая ошибка на сайте fssp.gov.ru не исправлена. О возбужденном в отношении него исполнительном производстве и сроке для добровольного исполнения он не уведомлялся ни в письменной форме путем направления корреспонденции по месту жительства, ни другим предусмотренным законом способом, что противоречит положениям ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая изложенное нарушающим его права, административный истец Мещерских Э.В. просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращений от 03.02.2021 года и от 04.02.2021 года, отсутствии письменного извещения об исполнительном производстве и сроках добровольного исполнения по исполнительному документу. В целях устранения допущенных нарушений просит обязать рассмотреть обращения, поданные в электронном виде, и представить письменный ответ по существу изложенных доводов, а также исправить техническую неполадку на официальном сайте fssp.gov.ru, в связи с невозможностью приложения документов при обращении в электронной форме в УФССП (л.д.22-23).

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения дела по существу определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 и ФИО3, ведущий судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица взыскатель ООО «Право онлайн».

Административный истец Мещерских Э.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 с административным иском не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Возражения мотивировала тем, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мещерских Э.В., которое ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3. В связи с ведением приема граждан и нахождением на исполнительных действиях 03.02.2021 года и 04.02.2021 года она (ФИО1) не могла ответить на телефонные звонки должника Мещерских Э.В. и с ним общался другой судебный пристав.

05.02.2021 года в ОСП Ленинского района г.Владимира поступили электронные обращения должника Мещерских Э.В. о невозможности связаться с судебным приставом-исполнителем по телефону по вопросу направления в его адрес копий судебного приказа и заявления о вынесении судебного приказа. Обращения, направленные Мещерских Э.В. в электронном виде, были рассмотрены ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 с направлением заявителю 04.03.2021 года ответа с разъяснением положений ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, предусматривающих право ознакомления с материалами исполнительного производства и снятие копий интересующих его документов в приемные часы в ОСП Ленинского района г.Владимира. Однако данным правом административный истец не воспользовался и по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства не обращался. В свою очередь на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направления должнику копий исполнительных документов и заявлений взыскателей.

Второе электронное обращение от 04.02.2021 года было автоматически отклонено в связи с некорректным заполнением формы электронного обращения. Соответствующее уведомление в электронном виде было направлено административному истцу. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено к отправке должнику, но доказательств его фактического направления почтовой корреспонденцией не имеется. Вместе с тем, доводы об отсутствии у административного истца информации об исполнительном производстве не соответствуют действительности, поскольку 08.02.2021 года через портал Госуслуг Мещерских Э.В. оформил подписку на уведомления об исполнительных производствах и соответствующая информация об №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ размещена и доступна административному истцу в личном кабинете в ЕПГУ. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 отметила, что требования исполнительного документа не исполнены, каких-либо удержаний из доходов должника не осуществлялось и исполнительский сбор не взыскивался. Поскольку администрирование и техническая поддержка официального сайта ФССП России не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, требования административного истца в указанной части необоснованны. Ссылаясь на то, что бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца Мещерских Э.В. не допущено, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, ведущий судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО4, представители административных ответчиков ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП по Владимирской области и заинтересованного лица ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения административного ответчика, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона ( ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Установлено, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления в взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Мещерских Э.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа и государственной пошлины в общей сумме .... (л.д.35-38).

Доказательств фактического направления указанного постановления в адрес должника почтовым отправлением материалы исполнительного производства не содержат (л.д.86). Вместе с тем, на основании заявления должника от 08.02.2021 года уведомление о наличии исполнительного производства №-ИП посредством электронного документооборота 15.02.2021 года размещено в личном кабинете Мещерских в ЕПГУ, что подтверждается скриншотом раздела исходящих документов АИС ФССП и представленным административным истцом Мещерских Э.В. скриншотом личного кабинета в ЕПГУ (л.д.62-66). Данное уведомление содержит сведения реквизитах исполнительного производства и исполнительного документа, предмете исполнения, размере задолженности и подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФНС и иные организации.

Каких-либо взысканий с должника Мещерских Э.В. не производилось, исполнительских сбор не взыскивался. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена.

Статьей 124 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.1 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

03.02.2021 года и 04.02.2021 года через Интернет-приемную официального сайта ФССП России fssp.gov.ru административный истец Мещерских Э.В. направил два обращения, в которых указал о намерении обжаловать судебный приказ в кассационном порядке и невозможности связаться с судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 посредством телефонной связи в целях направления в его адрес копий судебного приказа, и заявления ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа. Просил принять меры к сотрудникам ОСП и выслать ему указанные документы. Данные электронные обращения перенаправлены в ОСП Ленинского района г.Владимира и зарегистрированы 05.02.2021 года за №18055/21/33001-ОГ и №186061/21/33001-ОГ (л.д.5, 47, 49,99).

Указанные обращения рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения обращения от 03.02.2021 года (рег. номер №18055/21/33001-ОГ) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 04.03.2021 года Мещерских Э.В. на его электронный адрес направлен ответ разъясняющего характера, в котором административному истцу сообщалось о вынесении 25.02.2021 года постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Одновременно заявителю разъяснены права стороны исполнительного производства, предусмотренные ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства и снимать с них копии. В письменном ответе указан график приема граждан ОСП Ленинского района г.Владимира и время для возможности ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д.48, 100)

Аналогичное обращение Мещерских Э.В. от 04.02.2021 года (№186061/21/33001-ОГ) направленное в качестве дополнения к предыдущему обращению, не принято к рассмотрению с направлением в электронном виде 02.03.2021 года уведомления об отказе в подтверждении полномочий, которое получено административным истцом (л.д.56). Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказ в рассмотрении обращения обусловлен некорректным заполнением формы электронного обращения заявителем (л.д.56).

Поскольку обращения Мещерских Э.В. не являются заявлениями или ходатайствами по смыслу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и по своей форме, содержанию и способу направления не соответствуют требованиям ст.ст.121, 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приказу Минюста России от 30.12.2016 N 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» их рассмотрение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Основываясь на вышеуказанном конституционном положении в ч.1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес должника копий материалов исполнительного производства, в том числе копии исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено. Право на получение информации о ходе исполнения может быть реализовано должником посредством самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства и снятии копий интересующих его документов.

С учетом изложенного, в письменном ответе на обращение Мещерских Э.В., последнему обоснованно разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства и снятия копий с документов в соответствии с положениями ч.1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные дни и часы приема в подразделении судебных приставов.

Данных о том, что в реализации такого права Мещерских Э.В. было административными ответчиками было отказано, судом не установлено.

Следует отметить, что заявление ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа находится в материалах гражданского дела мирового судьи, с которыми Мещерских Э.В. вправе ознакомиться на соответствующем судебном участке мирового судьи, равно как и получить надлежаще заверенную копию судебного приказа для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу положений ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доводы Мещерских Э.В. о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе и неизвещении о сроке для добровольного исполнения о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку уведомление об исполнительном производстве 15.02.2021 года размещено в личном кабинете в ЕПГУ и содержит всю необходимую информацию. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была представлена суду административными ответчиками и обозревалась в судебном заседании с участием административного истца, в связи с чем, он имел возможность ознакомиться с ним.

Располагая сведениями о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, Мещерских Э.В. в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил. В рамках исполнительного производства в принудительном порядке задолженность по исполнительному производству не взыскана в полном объеме. Исполнительный сбор с должника также не взыскан.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Как установлено судом, информация о возбужденном исполнительном производстве Мещерских Э.В. предоставлена, его обращения рассмотрены в установленный законом срок с последующим направлением ответа в адрес заявителя, в котором административному истцу дано мотивированное разъяснение о порядке ознакомления с материалами исполнительного производства и снятия копий документов. Обязанность по направлению копий исполнительных документов должнику на судебного пристава-исполнителя не возложена. Администрирование официального сайта ФССП России fssp.gov.ru и осуществление его технической поддержки не относится к компетенции судебных приставов-исполнителей и УФССП России по Владимирской области, в связи с чем доводы Мещерских Э.В., касающиеся несовершенства модуля «Интернет-приемная», о незаконном бездействии административных ответчиков не свидетельствуют.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Как следует из материалов исполнительного производства, ответы на обращения направлены административному истцу в электронном виде 02.03.2021 года и 04.03.2021 года. При этом административным иском он обратился 11.04.2021 года, то есть по истечении установленного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины срока обращения в суд в силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Мещерских Э.В. в административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО1, ФИО3, ведущему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО4, отделению судебных приставов Ленинского района г.Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года