Решение № 2А-3663/2025 2А-3663/2025~М-2848/2025 М-2848/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-3663/2025

Дело №2а-3663/2025

УИД 27RS0004-01-2025-003875-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Волковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО9, ФИО5, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО9 о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности. В обоснование административного иска указав, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения – взыскание с ФИО10 в пользу ФИО1 ущерба в размере 449 972 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины 7 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО9 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО10 Указанное постановление ФИО1 считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку после получения информации о смерти должника, судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство, установить нотариуса, открывшего наследственное дело, имеется ли наследственная масса после смерти должника, кто является его наследниками, приняли ли они его наследство. Судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для розыска наследственного имущества, которое могло бы быть использовано для погашения задолженности по исполнительному производству. Отмена постановления о возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника, без предварительного установления наличия наследственной массы и наследников, нарушает право истца как взыскателя на получение причитающихся ей денежных средств, а действия судебного пристава-исполнителя лишают истца возможности удовлетворить свои законные требования за счет наследственного имущества должника. На основании изложенного истец, руководствуясь ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить исполнительное производство №-ИП в связи со смертью должника ФИО10; предпринять меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление нотариуса, ведущего наследственное дело ФИО10, а также на установление наследственного имущества и наследников должника; в случае установления наследников, принявших наследство, произвести замену должника ФИО10 на его правопреемников (наследников) в исполнительном производстве.

Также, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО9 о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности. В обоснование административного иска указав, что несовершеннолетняя ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения – взыскание с ФИО10 в пользу ФИО2 компенсации морального время в размере 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО9 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО10, с которым истец не согласна по доводам, аналогичным в предыдущем исковом заявлении. В связи с чем истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предпринять необходимые меры для установления нотариуса, открывшего наследственное дело, установления наследственной массы и наследников должника ФИО10

Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в делах в качестве соответчика было привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство административные дела №, с присвоением делу № к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО3 (сын умершего должника).

В судебном заседании административный истец, его представитель, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 пояснил, что считает оспариваемые постановления приняты ответчиком верно, истец и представитель согласны с ними, однако, истец не намерена отказываться от исковых требований, ввиду неявки истца, неясности её позиции по делу судом на представителя была возложена обязанность сообщить суду номер телефона истца с целью извещения последней, для чего был объявлен перерыв, однако, представителем номер телефона истца не был сообщен, ввиду чего судом рассмотрено административное дело в отсутствии истца и его представителя.

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5 пояснила, что с требованиями иска не согласна, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что на момент возбуждения исполнительного производства не было известно, что должник умер, после, когда стало известно об этом, было принято оспариваемое постановление. Ответчик настаивала на том, что принятые постановления являются законными, поскольку должник умер еще до принятия решения, следовательно, судом должны были устанавливаться наследники.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 449972,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.; с ФИО10 в пользу несовершеннолетней ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб. (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по указанному гражданскому делу ФИО1 были выданы исполнительные листы серии ФС №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № (взыскатель ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель несовершеннолетняя ФИО2) было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления местонахождения должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия в рамках исполнительных производств направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств; в ФНС России о счетах должника; ЗАГС о смерти должника; ФНС России о смерти должника, о перемене имени.

В соответствии с ответом ГИБДД МВД России у ФИО10 в собственности находилось транспортное средство - легковой универсал, 2000 г.в., г.р.з. №, номер кузова-№.

Согласно ответу ФНС России у должника имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк России», сумма денежных средств, находящаяся на счетах должника 0 руб. Иных открытых счетов в иных банках на имя ФИО10 установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступил ответ из Отдела ЗАГС о смерти должника ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ (номер записи акта гражданского состояния – 170№), место регистрации – специализированный отдел ЗАГС управления делами администрации г. Хабаровска.

В связи с поступившими сведениями о смерти ФИО10, врио заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО9 вынесены постановления № и № об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО10 на основании исполнительных листов серии ФС №, № ввиду того, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обращаясь в суд с исками, ФИО1 просит признать незаконными постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Так, пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).

Из содержания статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что смерть должника-гражданина не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ФИО1 представила в службу судебных приставов исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в котором такое основание, как смерть должника до вступления решения суда в законную силу, отсутствует, ввиду чего, суд приходит к выводу, что принятие врио заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства являлось незаконным.

Вместе с тем, исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как было установлено ранее, истец в исковых заявлениях оспаривает только постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, не оспаривая принятые в последующем постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что сторона истца не поддерживает заявленные требования, считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно принял оспариваемые постановления, не настаивает на возбуждении исполнительных производств и установлении наследником имущества судебным приставом-исполнителем.

На основании установленных обстоятельств, позиции истца и заявленных требований, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО5, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела, необоснованно были вынесены оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, поскольку истец на момент рассмотрения дела не поддерживал исковые требования, то в данном случае отсутствует необходимая совокупность для удовлетворения исковых требований, а именно способ восстановления нарушенного права, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО9, ФИО5, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.