Постановление № 1-74/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019

Уг. дело № 1-74/2019 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафас. Тербуны 23 декабря 2019 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И., обвиняемых ФИО14, ФИО15,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер №014801 от 23.12.2019 г.

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

а также с участием следователя СО М ОМВД России «Тербунский» ФИО16

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, работающего водителем в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 22 мая 2019 года около 01-00 ч., имея умысел на кражу двух бычков, принадлежащих Потерпевший №1, по предварительному сговору и совместно с ФИО3, находясь на территории, прилегающей к жилой квартире дома по адресу: <адрес>, следуя предварительной договоренности, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 двух бычков весом по 100 килограмм каждый общей стоимостью 50000 рублей из расчета стоимости 250 рублей за один килограмм живого веса. Одного из похищенных бычков ФИО2, согласно предварительной договоренности с ФИО3, поместил в багажник своего автомобиля ВАЗ 21015 регистрационный знак №. Другого похищенного бычка ФИО3, согласно предварительной договоренности с ФИО1, поместил в багажник своего автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак №. Похищенных двух бычков, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 перевезли на вышеуказанных автомобилях в с. Кучугуры Нижнедевицкого района Воронежской области и продали ФИО6, тем самым обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1 является для него значительным.

Он же, ФИО2, 08 августа 2019 года около 23-00 часов, имея умысел на кражу телки, принадлежащей Потерпевший №2, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №2 телку весом 60 килограмм, стоимостью 15 000 рублей из расчета стоимости 250 рублей за один килограмм живого веса. Похищенную телку обратил в свою пользу и распорядился ей по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который с учетом имущественного положения Потерпевший №2 является для него значительным.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись.

Следователь СО М ОМВД России «Тербунский» ФИО7 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Тербунский» ФИО8, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3, с назначением лицам, освобождаемым от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО2 и ФИО3, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, не судимы, возместили потерпевшим сторонам причиненный преступлением вред. В судебном заседании ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 поддержали заявленное ст. следователем ходатайство, суду пояснили, что вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном, причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещен в полном объеме путем передачи похищенных бычков потерпевшему Потерпевший №1 и передачи денежных средств в сумме 25 000 рублей потерпевшему Потерпевший №2

Защитник адвокат Моисеева Е.А. поддержала заявленное следователем ходатайство о назначении обвиняемым ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшими не заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что материальный ущерб, причиненный ему ФИО1 и ФИО3 возмещен в полном объеме, претензий к ним морального и материального характера не имеет, в связи с чем, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил, что материальный ущерб, причиненный ему ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему морального и материального характера не имеет, они примирились, в связи с чем, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО10, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер судебного штрафа считает необходимым определить с учётом содеянного каждым подсудимым и размера причинённого материального ущерба потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения об участии обвиняемых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений, изложенные в постановлении следователя соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела.

ФИО1 и ФИО3 причастность к совершению преступлений не оспаривается.

Как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО3не судимы, совершили преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, материальный ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен ими в полном объеме путем возврата похищенного одному потерпевшему (Потерпевший №1) и выплаты денежных средств другому (Потерпевший №2),подсудимый ФИО2 является инвалидом <данные изъяты>, они заверили суд, что ничего подобного более не совершат.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО3и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО2 проживает в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, заверил суд, что он имеет возможность уплатить судебный штраф.

ФИО3 проживает один, со слов на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, с его слов работает в <данные изъяты> водителем, заверил суд, что имеет возможность уплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: ИНН/КПП 4825002888/482501001 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), л/с администратора доходов бюджета 04461060350, р/с <***> в отделении Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 42645458.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф - в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд на основании ст. 446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию постановления вручить лицам, в отношении которых оно вынесено, их защитнику, потерпевшим, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.П. Селищева