Постановление № 5-604/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 5-431/2020

42RS0032-01-2020-001621-23

Дело №5-604/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 09 сентября 2020 года

Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

При надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, <...>, проживающей по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 06 июля 2020 года в 14 час. 15 мин. в магазине «Мария-Ра» (ООО «Розница К1») на рабочем месте, при осуществлении розничной торговли, исполняя обязанности продавца-кассира, находилась без маски и перчаток, чем допустила нарушение требований п.п. 1.7, 4.2, 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11 апреля 2020 года №11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 года № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», то есть допустила нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из объяснений, данных в рамках производства по делу, вину в совершении данного правонарушения не признала, суду пояснила, что действительно 06.07.2020 года осуществляла свои обязанности в магазине «Мария – Ра» по ул.Институтской, 21А, в г.Прокопьевске, находилась в торговом зале магазина без маски и перчаток, так как незадолго до проверки сняла их, чтобы сменить на новые. При этом покупателей она не обслуживала, с товаром не работала, вышла в торговый зал магазина, чтобы забрать поднос.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ведущий специалист – эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть вторая ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса.

Таким образом, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ придан специальный характер по отношению к ст.20.6.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые урегулированы Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, характеризующие состояние защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При этом отношения в указанной сфере урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Как указано выше, органом административной юрисдикции вменяется ФИО2 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Названная норма закона является бланкетной и для правильной квалификации содеянного необходимо установить факт нарушения лицом конкретных санитарно- эпидемиологических требований, невыполнение конкретных обязанностей образующие объективную сторону административного правонарушения это должно содержаться в протоколе об административном правонарушении - процессуальном документе, фиксирующем событие вменяемого противоправного деяния и содержащем необходимые правовые основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно- эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 не описаны действия (бездействие), предусмотренные нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования.

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО2 пункта 1.11. Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе", согласно которому постановлено, «обеспечить работников предприятия медицинскими масками (с заменой каждые 2 часа) или респираторами (с заменой в соответствии с инструкцией). Нахождение на рабочих местах без средств защиты органов дыхания не допускается», является недопустимым, поскольку реализация данного комплекса мероприятий по профилактике COVID-2019 возложена именно на руководителей предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в период режима повышенной готовности на территории Кемеровской области в связи с распространением нового коронавируса COVID-2019 из числа граждан являются следующие лица: инфицированные (те, в отношении кого были приняты постановления санитарного врача о нахождении в режиме изоляции на дому); в том числе прибывших из стран с неблагоприятной ситуацией по коронавирусу, совместно проживающие с указанными выше лицами.

В данном случае материалы дела не содержат информации о том, что ФИО2 на момент выявления правонарушения имела инфекционное заболевание, либо в отношении неё имелись подозрения на такое заболевание, либо она контактировал с больными инфекционными заболеваниями лицами, либо относилась к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней. Также в дело не представлена информация, подтверждающая выдачу на имя ФИО2 уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предписания об изоляции.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В данном случае из материалов дела не усматривается нарушение каких именно иных Правил, обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории Кемеровской области -Кузбасса режима повышенной готовности допущено ФИО2, с указанием конкретных статей, что образовывало бы состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При этом, как установлено в судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств, и не отрицалось ФИО2 ее нахождение в общественном месте без маски.

Указанное нарушение, допущенное ФИО2, свидетельствует о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 за совершение нарушения, выразившегося в нахождении в общественном месте без маски, могла быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае общей по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства на: общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного ФИО2 деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20.6.1 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.1 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Судья: подпись ФИО1

Подлинный документ находится в административном деле № 5-431/2020 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области (УИД 42RS0032-01-2020-001621-23).