Постановление № 1-104/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката - Леоновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, заведомо зная, что торговая сеть магазинов <данные изъяты> осуществляет реализацию продуктов питания и товаров повседневного спроса, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и совместно с последним пришел в магазин <данные изъяты> №, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. Далее ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошли к стеллажу с молочной продукцией, где ФИО2, убедившись, что за его противоправными действиями посетители и сотрудники вышеуказанного магазина не наблюдают, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия будут не замечены, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, который в тот момент находился на незначительном расстоянии от указанного стеллажа, с вышеуказанного стеллажа с молочной продукцией, находившегося в торговом зале указанного магазина извлекая руками, свободным доступом <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, принадлежащую ООО «Агроторг». ФИО1 так же убедившись, что за его противоправными действиями посетители и сотрудники вышеуказанного магазина не наблюдают, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия будут не замечены, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с вышеуказанного стеллажа с <данные изъяты>, находившегося в торговом зале указанного магазина извлекая руками, свободным доступом <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, после чего ФИО1 передал похищенное ФИО2, которое ФИО2 спрятал в наружние карманы куртки, надетой на ФИО2 Далее ФИО2 с ФИО1, находясь в зале указанного магазина, имея единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, продолжая свои противоправные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к стеллажу в кондитерском отделе, где ФИО1, убедившись что за его противоправными действиями посетители и сотрудники вышеуказанного магазина не наблюдают, понимая и осознавая, что его противоправные действия будут не замечены, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с вышеуказанного стеллажа, взял руками и <данные изъяты> похитил коробки шоколадных конфет, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав похищенное под одетую на ФИО1 куртку, при этом ФИО2 в тот момент находился на незначительном расстоянии от указанного стеллажа, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1, в случае опасности быть застигнутым при совершении преступления. Далее ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, продолжая свои противоправные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 прошли к кассовой зоне, возле которой расположен стеллаж с товарами повседневного спроса, где ФИО1, убедившись, что за его противоправными действиями посетители и сотрудники вышеуказанного магазина не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия будут не замечены, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, который в тот момент находился на незначительном расстоянии от указанного стеллажа, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1, в случае опасности быть застигнутым при совершении преступления, с вышеуказанного стеллажа, взял руками и <данные изъяты> похитил кассету со сменными станками для бритья, принадлежащими ООО «Агроторг», спрятав похищенное под одетую на ФИО1 куртку.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совместными противоправными действиями совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно:

<данные изъяты> стоимостью каждого <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>

<данные изъяты>, стоимостью каждого <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

<данные изъяты>, стоимостью каждого <данные изъяты>

<данные изъяты> стоимостью каждого <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> похитив указанные продукты питания и предметы повседневного спроса, принадлежащие ООО «Агроторг», ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, далее распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинив тем самым своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО2, который полностью возместил причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник Голубцов В.В. просят заявленное ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, при этом подсудимый осознаёт, что уголовное дело по преступлению предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство в отношении подсудимого ФИО2 о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты> что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - <данные изъяты> в отношении ФИО2 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, представителю потерпевшего ФИО3, Кинельскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>