Решение № 12-346/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-346/2017

Дело №12-346/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление начальника отделения ПО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отделения ПО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>. с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу на предмет его отмены. Жалоба мотивирована тем, что автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, был продан им на основании договора купли-продажи и договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В связи с пропуском срока на подачу жалобы им также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что копию обжалуемого постановления он не получал, а о наличии штрафа ему стало известно при помощи Online-сервиса проверки штрафа на официальном интернет-сайте ГИБДД.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом сведений о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в материалах дела не имеется, в связи с чем судья полагает необходимым восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сек по адресу: Чувашская Республика, <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>. с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством на момент фиксации правонарушения в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

На момент рассмотрения жалобы безусловных доказательств того факта, что транспортное средство передано другому лицу, соответственно, в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, суду не представлено.

Так, в обоснование жалобы ФИО1 представлены ксерокопии договора купли-продажи транспортного средства (агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ №, и договора комиссии транспортного средства (агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, продан ФИО2

Представленные ксерокопии договоров не заверены надлежащим образом, их оригиналы суду не представлены, в связи с чем судья не может при вынесении решения принять ксерокопии указанных договоров в качестве доказательств и вынести на основании них решение.

При этом, само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства, в отсутствие акта приема-передачи транспортного средства и платежных поручений об оплате стоимости автомобиля, не свидетельствует о реальной передаче спорного автомобиля иному владельцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные доказательства со стороны ФИО1 не позволяют сделать вывод об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Оснований для квалификации данного правонарушения, как малозначительного не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления начальника отделения ПО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление начальника отделения ПО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Тигина