Решение № 2А-3503/2017 2А-3503/2017~М-3690/2017 М-3690/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-3503/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О.,

представителя административного истца УМВД России по городу Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело №2а-3503/17 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее УМВД России по г.Туле) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что 23 января 2006 года ФИО2 осужден приговором Рыбинского районного суда Ярославской области за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях рецидива и признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 17 августа 2015 года решением Угличского районного суда от 8 июня 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков. Решением Привокзального районного суда города Тулы от 2 сентября 2016 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории Тульской области без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает без заключения трудового договора мастером по тату, проживает с супругой и дочерью супруги. Жалоб и заявлений в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле в отношении ФИО2 не поступало. Учитывая, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор и дополнительные административные ограничения, и после их установления он неоднократно привлекался к административной ответственности, административный истец полагает необходимым дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных административных исковых требований об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

Выслушав объяснения представителя административного истца, мнение административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление УМВД России по г.Туле об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, вступившего в законную силу 1 июля 2011 года, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

Статья 3 указанного Федерального закона определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В силу статьи 6 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 23 января 2006 года осужден приговором Рыбинского районного суда Ярославской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2011 года, постановлением Президиума Ярославского областного суда от 18 апреля 2012 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено уголовно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Рыбинского городского суда от 22 декабря 2003 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 июня 2015 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытии наказания.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 8 июня 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение заинтересованными лицами не оспаривалось, вступило в законную силу и подлежало обязательному исполнению в силу требований п.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ (ред. от 10 июля 2012 года) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 17 августа 2015 года ФИО2 поставлен на учет в органе внутренних дел по месту жительства как поднадзорное лицо.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 2 сентября 2016 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории Тульской области без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль.

Из информационной справки от 11 декабря 2017 года, представленной ст.УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по городу Туле ФИО3, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без заключения трудового договора мастером по тату, проживает совместно с супругой и дочерью супруги. Жалоб и заявлений в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле в отношении ФИО2 не поступало.

Вместе с тем, ФИО2 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности: 25 апреля 2017 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (не допустил сотрудников ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле в жилое помещение по адресу: <адрес>), 11 мая 2017 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (не допустил сотрудников ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле в жилое помещение по адресу: <адрес>), 3 июля 2017 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (не допустил сотрудников ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле в жилое помещение по адресу: <адрес>), 4 октября 2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> 00 часов 10 минут), 12 октября 2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> 00 часов 15 минут), 12 октября 2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в орган внутренних дел).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение установленных административных ограничений.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области, протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые имеются в материалах дела и ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные ФИО2 решением Угличского районного суда Ярославской области от 8 июня 2015 года административные ограничения и решением Привокзального районного суда города Тулы от 2 сентября 2016 года дополнительные административные ограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни ФИО2 как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Учитывая положения ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание установленные обстоятельства и характеризующие данные личности ФИО2, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая данные меры достаточными для достижения целей, установленных ст.2 приведенного выше Закона.

При таких обстоятельствах заявленные УМВД России по городу Туле административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Установить дополнительно в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пределах срока административного надзора, установленного ему решением Угличского районного суда Ярославской области от 8 июня 2015 года, административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова