Решение № 2-301/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 О о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 269237 рублей 30 копеек. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор на проведение ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Текст договора был составлен в произвольной форме собственноручно и подписан сторонами. Стоимость работ без учета материалов должна была составить не более 361 400 рублей. В стоимость входила отделка, установка электрики, водоснабжения и сантехники. В счет выполнения работ ответчику поэтапно были перечислены денежные средства в общей суме 1 052 000 рублей, что подтверждается и выписками по банковским счетам и чеками. В ходе проверки чеков, предоставленных ответчиком в подтверждении закупки материалов для ремонта, было выявлено, что имеющимися к5ассовыми чеками и приходными ордерами подтверждена закупка материалов и инструментов только на сумму 434340 рублей 70копеек. Впоследствии ответчик неоднократно обещал вернуть ключи от квартиры, инструменты и остатки материалов, а также перечислить излишне уплаченные денежные средства. Однако позже ответчик перестал выходить на связь. Истцы просили суд взыскать с ответчика сумму неосновательно обогащение в 269237 рублей 30 копеек

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 Р.Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные ФИО1 и ФИО2 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.В силу положений статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтных работ, согласно которого ответчик обязался выполнить ремонт квартиры расположенной по адресу: <адрес> течении 2 месяцев по цене 6500 рублей за метр2.

Судом также установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истцов денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается его подписью в данной расписке.

Согласно отчета по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и чеками ПАО «Сбербанк» онлайн истцами были переведены денежные средства на карту получателя <данные изъяты> в размере 942000 рублей.

Согласно предоставленным товарно- кассовым чекам и накладным ответчиком на приобретение строительных материалов и инструмента было потрачено 434 340 рублей 70 копеек.

Из искового заявления следует, что истцами в пользу ответчика были преданы денежные средства в размере 15 000 рублей без расписки, и факт передачи указанной суммы документально не отображен суд считает необходимым взыскать с ответчика в размере 233282 рублей (1042000-361400- 434340,70 -12978)

Указанные обстоятельства сторонами не отрицались и не оспаривались.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5532 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 Оглы в пользу ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 233 282 (двести тридцать три тысячи двести восемьдесят два) рубля 30 копеек в равных долях.

Взыскать с ФИО3 Оглы в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 5 532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Богачева