Решение № 2-1148/2018 2-1148/2018 ~ М-45/2018 М-45/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1148/2018

№2-1148/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик предоставил мировому судье судебного участка №32 г.Комсомольска-на-Амуре лживую информацию о том, что на коммерческих перевозчиков горожан обязанность по предоставлению льготного проезда по единому социальному проездному билету не возложена. На основании представленной ответчиком информации, 16 мая 2016 года мировой судья судебного участка №32 г.Комсомольска-на-Амуре вынесла решение. В настоящее время, ответчик официально признал обратное, а именно то, что комсомольские перевозчики горожан, в том числе и его, обязаны были возить льготников по единому социальному проездному билету независимо от того, возмещались ли им расходы на перевозку по единому социальному проездному билету, или не возмещались. Поскольку ответчик отказался защитить его права пенсионера, инвалида, в связи с предоставлением лживой информации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (№) от 20 июня 2016 года, исковые требования не признал, пояснив, что истец не доказал, в чем конкретно выразился нанесенный ему моральный вред, и в чем выразились его нравственные страдания.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, в частности, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как установлено в ходе рассмотрена дела, решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №32 от 16 мая 2016 года, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о взыскании денежных за проезд отказано.

Согласно ответу мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №32 от 12 февраля 2018 года №2-328/2016, какие-либо ответы КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» в рамках рассматриваемого дела не приобщались, в судебных заседаниях представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» ФИО3 давал пояснения, которые зафиксированы в протоколах судебных заседаний, из которых следует, что на коммерческих перевозчиков обязанность по предоставлению льготного проезда по единому социальному проездного билета не возложена, а потому возмещение расходов за предоставленный отдельным категориям граждан льготный проезд ИП ФИО4 не производится. Указанным пояснениям при вынесении решения мировым судьей дана юридическая оценка в совокупности с другими представленными доказательствами.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а ФИО1 не представлено доказательств не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в частности, подтверждающих наличие обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для возмещения морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Прокуратуре г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Прокуратуре Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева