Решение № 2-1932/2019 2-1932/2019~М-1647/2019 М-1647/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1932/2019

Дело № 2-1932/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «16» сентября 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ильиной М.Е.;

при участии в судебном заседании:

представитель истца: ПАО «Сбербанк России», - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., - в судебное заседание не явился;

ответчика: ФИО3;

ответчик: ФИО3, - в судебное заседание не явилась;

представителя ответчика ФИО3: ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО3, о взыскании в солидарном порядке задолженности умершего заёмщика по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО3 долга наследодателя в размере 217 187, 17 руб., судебных расходов в размере 5 371, 87 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО, заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 202 000, 00 руб., под 16% годовых на срок 48 мес.

По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составляет 217 187, 17 руб., из них: просроченный основной долг 169 742, 59 руб., просроченные проценты 47 444, 58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно ответу нотариуса Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии Банка после смерти Заемщика заведено наследственное дело.

Согласно заявления-анкеты на получение кредита и копии паспорта Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Родственниками заёмщика являются ФИО3, - дочь, и ФИО3, - сын.

Ответчики являются потенциальными наследниками имущества должника, в связи с чем, банк просил суд взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредиту и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не представил, о необходимости отложения судебного заседания не просил, в ходе предыдущих судебных заседаний настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о дате и времени судебного заседания, направила для участия в деле своего представителя.

Ответчик ФИО3, действующий в собственных интересах, а так же являясь представителем ответчика ФИО3, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, по тем основаниям, что в наследство он и его сестра не вступали, какое-либо наследственное имущество, отсутствует, жилое помещение, где они зарегистрированы, является служебным, и наследодателю не принадлежит на праве собственности. В подтверждение своих доводов представил справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, о том что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является служебной, ФИО3, ФИО3 бронированного, приватизированного жилья в закрытом военном городке не имеют.

Суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО, заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 202 000, 00 руб., под 16% годовых на срок 48 мес.

По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составляет 217 187, 17 руб., из них: просроченный основной долг 169 742, 59 руб., просроченные проценты 47 444, 58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно ответа нотариуса Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии Банка после смерти Заемщика заведено наследственное дело.

Согласно заявления-анкеты на получение кредита и копии паспорта Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Родственниками заёмщика являются ФИО3, - дочь, и ФИО3, - сын.

Ответчики являются потенциальными наследниками имущества должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, истец должен был указать и представить в суд доказательства об определении круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости, а в случае невозможности такого предоставления банк вправе был ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (часть 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за умершей на момент смерти согласно сведений ФИС ГИБДД-М зарегистрированных ТС не значится, согласно выписки ФСГР КиК за № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, ответчики ФИО3., ФИО3 юридически не вступали в права наследования должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом представителем банка в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств фактического принятия наследства ответчиками какого-либо имущества, находящего в собственности наследодателя, а также его стоимости.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств в виде сведений из УГИБДД УВД Хабаровского края о ТС, зарегистрированных за наследодателем, в УФСГР КиК по Хабаровскому краю о правах на недвижимость, о правах умершего на объекты недвижимого имущества, о переходе прав после его смерти, также об истребовании у нотариуса информации о составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика, а так же истребований сведений о лицах, которым принадлежат права на квартиру, в которой проживал наследодатель: <адрес>.

Других ходатайств представитель банка в ходе судебного разбирательства не заявлял, при рассмотрении дела в судебном заседании не участвовал.

Суд в порядке ст. 57 ГПК РФ разрешил ходатайство истца. Так, в материалах дела имеются сведения об отсутствии зарегистрированных прав умершего на недвижимое имущество, и ТС, как на момент смерти, так и после. Из ответа нотариуса следует, что на основании претензии Банка после смерти Заемщика, заведено наследственное дело, за оформлением наследства никто из наследников не обращался.

Доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство после смерти заемщика, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая указанные правовые нормы и то обстоятельство, что ответчики не принимали в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО, у которой имелись кредитные обязательства перед банком, не признаны наследниками умершей, суд находит необходимым отказать истцу ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО3 задолженности умершего заёмщика по кредитному договору и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО3, о взыскании в солидарном порядке задолженности умершего заёмщика по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «16» сентября 2019 года.

Копия верна: ______________________________________Судья О.Ю. Акимцов