Решение № 2-219/2025 2-219/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-219/2025

УИД 24RS0<...>-58

Дело № 2-219/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в связи с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее.

12.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем «Мазда СX-5» с государственным регистрационным номером <...> и ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком <...>.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством.

Транспортное средство потерпевшего ФИО2 застраховано в АО «СОГАЗ» по риску «КАСКО».

ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением транспортному средству механических повреждений в результате ДТП.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало направление на технический ремонт транспортного средства.

Стоимость технического ремонта составила 140806,36 руб., которая была перечислена страховой компанией СТО.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать со ФИО1 в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой страхового возмещения, 140806,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание стороны, а также третье лицо, не явились. О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежаще и своевременно.

Истцом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком, надлежаще извещенным, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии таких причин.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

При таком положении, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2024 года в 00 час. 05 мин. на 14 км автодороги Джойской Сосновки, Шушенского района, Красноярского края, ФИО1, управляя автомобилем «ФИО4.», с государственным регистрационным знаком <...>, допустил наезд на стоящий автомобиль «Мазда СХ-5» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2024 г., у автомобиля «Мазда СХ-5» повреждена правая передняя дверь, правое переднее крыло, правое боковое зеркало, переднее правое колесо, а также возможны внутренние скрытые дефекты. Автомобиль «ФИО4.» получил повреждение переднего бампера.

Из пояснений ФИО1 - водителя автомобиля «ФИО4.», данных сотрудникам ОГИБДД, следует, что он при движении на указанном автомобиле допустил наезд на стоящий автомобиль «Мазда СХ-5» и проехал дальше, так как удара не почувствовал. Позднее увидел на стекле своего автомобиля записку с номером телефона. Позвонив, узнал, что повредил стоящее транспортное средство. У его автомобиля был поврежден бампер снизу, но он подумал, что от удара камнем.

Согласно объяснениям ФИО5-собственника автомобиля «Мазда СХ-5», 12 мая 2024 г., после 00 час. он находился на Джойской Сосновке, слышал скрежет со стороны стоянки, где находился его автомобиль. Вернувшись к месту нахождения своего автомобиля, увидел, что у автомобиля повреждено переднее правое крыло, правая передняя дверь и правое боковое зеркало. До этого он видел как автомобиль «ФИО4.» разворачивался около его автомобиля, а когда данный автомобиль проезжал мимо него, он заметил повреждения левого переднего крыла.

Также факт наезда на стоящий автомобиль «Мазда СХ-5», допущенный в указанное время и в указанном месте, водителем автомобиля «ФИО4.» подтвердил опрошенный сотрудниками ОГИБДД ФИО6

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Определением от 11.06.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Приведенные пояснения водителей, свидетеля, рассмотренная схема ДТП, позволяют суду сделать объективный вывод о нарушении водителем ФИО1. п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение им при управлении автомобилем «ФИО4.», дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда собственнику автомобиля «Мазда СХ-5» ФИО7

По состоянию на 12.05.2024 г. гражданская ответственность ФИО1. как владельца автомобиля «ФИО4.» не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно страховому полису № <...> по страхованию средств транспорта (КАСКО) от 21.08.2023 г., средство транспорта- автомобиль «Мазда СХ-5» с регистрационным знаком <...>, 2014 года выпуска, ФИО2, застраховано в АО «СОГАЗ» по риску «Ущерб», на срок с 06.09.2023 г. по 05.09.2024 г.

20.06.2024 г. указанное транспортное средство осмотрено на СТОА «РАВТ-Эксперт» г. Абакана, по направлению АО «СОГАЗ».

Согласно акту осмотра от 20.06.2024 г. транспортное средство имеет повреждения- деформация переднего правого крыла, передней правой двери, задир пластика расширителя арки переднего правого колеса, накладки передней правой двери, задир металла диска переднего правого колеса, разрушение корпуса правого зеркала заднего вида, разрушение дефлектора передней правой двери.

Согласно заказа-наряда на работы, а также акта на выполненные работы от 18.12.2024 г.,. в ООО «Автоград» по заказу АО «СОГАЗ» произведен ремонт автомобиля «Мазда СХ-5», а именно произведен ремонт переднего правого крыла и правой передней двери, замена правого зеркала, расширителя переднего правого крыла, накладки передней правой двери, молдинга двери. Стоимость деталей и работ составила 84100,36 руб. руб. Указанная сумма оплачена 24.12.2024 г., что подтверждено платежным поручением <...>.

Как следует из акта № <...> от 18.12.2024 г. повреждение автомобиля «Мазда СХ-5», принадлежащего ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2024 г., признано страховым случаем. 06.12.2024 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 56706 руб., а сумма в пользу ООО «Автоград» в размере 84100,36 руб., выплачена <...>.

Таким образом, общий размер убытков, понесенных истцом, в связи с оплатой услуг по осмотру и ремонту поврежденного транспортного средства, составляет 140806,36 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении понесенных убытков в размере выплаченного страхового возмещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 140806,36 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5225 руб., которые подлежат возмещению ответчиком ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1.

- взыскать с ФИО1 <...> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 140806 рублей 36 копеек и судебные расходы в сумме 5225 рублей, а всего 146031 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Криндаль