Решение № 2-2749/2023 2-2749/2023~М-2669/2023 М-2669/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2749/2023

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 160800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4416 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Киа Рио», г/н № под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Ниссан Фуга», г/н 36SQ212, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 15.05.2020г. ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, и ему была перечислена денежная сумма в размере 160 800 рублей. Однако, согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и результатам проверки по сайту РСА, на момент указанного события риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО №МММ5036416488. Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании затрат на восстановительный ремонт автомобиля по факту ДТП, имевшего место 18.03.2020г., удовлетворены Ленинским районный судом <адрес> (дело №).Таким образом, правовых оснований для осуществления возмещения убытков САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» нет. На этом основании, денежные средства, выплаченные ответчику в счет страхового возмещения, являются ошибочно перечисленными и подлежат возврату САО «РЕСО-Гарантия».В ответ на заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» предоставила информацию о возможных вариантах возвращения ошибочно выплаченного страхового возмещения с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. 30.12.22г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 18.03.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Киа Рио», г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Ниссан Фуга», г/н 36SQ212, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4

Поскольку, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», 15.05.2020г. ответчик обратился за выплатой страхового возмещения, подав заявление о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещенияФИО1 вразмере 160 800 рублей, согласно платежным поручениям № от 29.05.2020г.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №МММ5036416488.

Решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

22.01.2021г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о возврате ошибочно выплаченных денежных средств, с просьбой предоставления реквизитов страховой компании.

Письмом от 04.02.2021г. страховая компания направила ответчику необходимые реквизиты для возврата необоснованно перечисленных денежных средств.

Однако, ответчиком до настоящего времени указанная сумма не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что страховая компания выплатила ответчику денежные средства в размере 160 800 рублей, при отсутствии тому оснований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 160 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, с учетом снижения, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4416 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 160 800 рублей, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4 416 рублей.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.