Решение № 2А-2475/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-2475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2475\2017

25 августа 2017 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании действий должностных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю», требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору суда, страдает рядом хронических заболеваний: <данные изъяты>, испытывает постоянную боль в позвоночнике, обостряющуюся от разных факторов (переохлаждение, подъем тяжестей и др.), для снятия боли рекомендовано расслаблять мышцы спины, снимать нагрузку с позвоночника путем принятия лежачего положения, принимать обезболивающее, врач-хирург <данные изъяты>, диагностировавший <данные изъяты>, рекомендовал принимать <данные изъяты> трижды в день или пентоксифгиллин, в противном случае прогнозировал последствия вплоть до ампутации конечностей, учитывая, что практически ежедневно вынужден был заносить в камеру бачки с водой объемом 30л, находится в вынужденном положении (либо стоять, либо сидеть за исключением 2 часов в день) обострялись боли. ДД.ММ.ГГГГ при конвоировании в сгорбленном положении стоял в камере спецавтомобиля, в помещении ИВС был подкинут на лавке сотрудником ИВС, в результате обострился остеохондроз, начались проблемы с рукой, на неоднократные обращения в МСЧ по поводу диагностики и лечения заболевания руки ему сообщали, что отсутствует специалист-невролог, переданные его родственниками лекарства были оставлены начальником МСЧ на хранении, ДД.ММ.ГГГГ обострились боли в позвоночнике, однако лечение не назначено до ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконными действия (бездействие), выразившееся в неоказании медицинской помощи от болей в позвоночнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неоказании помощи от заболевания <данные изъяты> (в невыдаче <данные изъяты>, в неустановлении диагноза заболевания руки, в неназначении адекватного лечения, неприглашении врача-невролога из муниципального учреждения здравоохранения), с требованием о запрете данных действий в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) и постановления начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что данным постановлением он признан виновным в нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в связи с нахождением на спальном месте ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 час. Нарушено его право пользоваться услугами адвоката, не разъяснены права при проведении административной комиссии, он не ознакомлен с материалами дисциплинарного производства, сам факт нахождения на спальном месте не отрицал, указал, что вследствие резкой боли в пояснице вынужден был лечь на несколько минут на спальное место, просил вызвать врача для оказания мед.помощи, подал заявление о назначении ему обезболивающего, что было игнорировано, в результате просил признать незаконными действия по внесению изменений в рекомендации врача-невролога путем закрашивания, по ненаправлению его на лечение от обострения остеохондроза в <данные изъяты>, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении дисциплинарного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и запрете в будущем совершать такие действия (бездействия).

Определением суда от 09.10.2013 дела объединены в одно производство.

Административный истец в судебном заседании 25.08.2017 не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела посредством использования видеоконференцсвязи пояснял, что поддерживает исковые требования в полном объёме, материалы дела оглашены, административный истец обеспечен копиями документов из материалов дела в соответствии с рассмотренным судом ходатайством административного истца, каких-либо ходатайств от административного истца к судебному заседанию не поступило.

С учетом мнения административного ответчика, участие административного истца в судебном заседании судом не признано обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала ранее представленные письменные возражения, из которых следует, что истец содержался в ФКУ Тюрьма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наблюдался в МСЧ, согласно имеющейся медицинской документации был на приеме ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение по поводу <данные изъяты>, а также назначен препарат <данные изъяты> в инъекциях, выданы на руки личные медикаменты <данные изъяты> в таблетках, на ДД.ММ.ГГГГ данных за обострение <данные изъяты> не выявлено, в связи с чем лечение не назначалось, показаний для вызова врача-невролога из ЦРБ не было, назначена обычная терапия, после чего боли в руке уменьшились. Считает действия административного ответчика законными.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст.10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) и постановления начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал, что он признан виновным в нарушении ПВР исправительных учреждений в связи с нахождением на спальном месте ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 час.

Однако как следует из материалов дела каких-либо вопросов в отношении ФИО2 на дисциплинарную комиссию не выносилось, не обсуждалось и решений не принималось, как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту нахождения его на спальном месте ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 час. взыскание не объявлялось, ограничились беседой (т.2 л.д.117).

Исчерпывающий перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, установлен в ст.115 УИК РФ, беседа в качестве таких мер взыскания не предусмотрена, и поскольку беседа не относится к мерам взыскания, соответственно, полагать, что каким-то образом были нарушены права и законные интересы ФИО3 в этой части оснований не имеется, предмет оспаривания в данном случае отсутствует.

Проверяя требования, касающиеся неоказании медицинской помощи от болей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.65-105), из которого следует, что проанализировано оказание медицинской помощи ФИО2 с момента задержания и до перевода его в <адрес> в <адрес>, приведен анализ непринятия лекарственных препаратов ФИО2 в том числе с 2007 по 2011 (л.д.81,п.74), отсутствие стационарного лечения в 2010 г. (п.79), непроведение исследования для диагностики и лечения <данные изъяты> (п.74) и указано на то, что власти не обеспечили незамедлительной и эффективной медицинской помощи (п.80).

Вместе с тем, к предмету рассмотрения настоящего спора заявлен лишь период нахождения ФИО2 в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2 просил признать незаконными действия (бездействие), выразившееся в неоказании медицинской помощи от болей в позвоночнике с 19.08.2013 по 24.08.2013, в неоказании помощи от заболевания <данные изъяты> (в невыдаче <данные изъяты>, в неустановлении диагноза), в неназначении адекватного лечения, неприглашении врача-невролога из муниципального учреждения здравоохранения).

В части, касающейся периода нахождения в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, применительно к обстоятельствам, заявленным в иске, Европейским судом по правам человека указано на то, что после возвращения в тюрьму лечение было продолжено в соответствии с рекомендациями врачей тюремной больницы. В мае 2013 г. наступило обострение <данные изъяты>). Острая фаза длилась около 2 мес. (п.33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заявитель снова был осмотрен врачами-специалистами передвижной тюремной больницы. У него диагностированы <данные изъяты><данные изъяты>. Назначено медикаментозное лечение.

Из материалов дела следует, что в МСЧ ФИО2 обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (журнал учета предложений, заявлений и жалоб, т.2 л.д.19-20). Таким образом, обращение в МСЧ зафиксировано, сведений об обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Кроме того, как описывает ФИО2, именно ДД.ММ.ГГГГ вследствие резкой боли в пояснице вынужден был лечь на несколько минут на спальное место, из чего суд делает вывод, что ухудшение состояния здоровья произошло именно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что состояние здоровья ФИО2 со стороны ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю учитывалось, сведениями из его медицинской карты подтверждается, что помимо получения лекарственных препаратов ФИО2 дано разрешение на нахождение на спальном месте с 12 до 14 час. 11.12.2012(записи в медицинской карте, л.д.92 т.2), ДД.ММ.ГГГГ разрешен отдых на спальном месте в дневное время с 13 до 15 час. (л.д.101 т.2).

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения на спальном месте ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 час. ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ очень сильно болела спина, попросил вызвать медика, чтобы выдали ему его медикаменты обезболивающие, поступившие бандеролью, но до сих пор не получил их (т.2 л.д.32).

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 22.03.2016 указано также на то, что в медицинской карте нет записей о том, что ФИО2 получал все предписанные лекарственные препараты (п.34). 07.08.2013 администрация тюрьмы получила посылку с лекарственными препаратами от матери заявителя. Он проходил лечение полученными препаратами до 30.08.2013, когда был отправлен в исправительную колонию (п.35) т.2 л.д.70). Европейский суд счёл невыдачу властями заявителю некоторых из необходимых лекарственных препаратов серьезным недостатком.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что располагая необходимыми лекарственными препаратами, рекомендованными ФИО2, ответчик не осуществил их выдачу в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня обращения ФИО2 в МСЧ) и до ДД.ММ.ГГГГ (дня, указанного самим истцом и не опровергнутого ответчиком), а потому в этой части исковые требования следует признать правомерными.

В части доводов истца о неустановлении диагноза заболевания руки, в неназначении адекватного лечения, неприглашении врача-невролога из муниципального учреждения здравоохранения, с требованием о запрете данных действий в будущем, суд с ними не может согласиться, поскольку как следует из медицинской карты ФИО2 каких-либо сведений об обострении заболевания не имеется, жалоб пациента не содержится, показаний для вызова врача не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части неполной выдачи ФИО2 предписанных лекарственных препаратов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Музалевская

Справка: мотивированный текст решения изготовлен и подписан 28.08.2017.

Председательствующий Н.В. Музалевская