Постановление № 1-86/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №1-86/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 мая 2018г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре Белочистовой О.В.

с участием гособвинителя -

помощника прокурора Хорольского района Смирнова Д.О.

защитника, адвоката Шумала И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего высшее образование, вдовца, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период с 01 января 2016 года до 29 февраля 2016 года достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот боеприпасов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, и желая их наступления, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, без цели сбыта, в нарушение статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» № 150- ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, также снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, не имея разрешения на право приобретения, хранения, ношения оружия, самодельным способом, путем снаряжения в гильзы дроби, пороха, капсюлей и пыжей, умышленно, незаконно изготовил 12 патронов, которые согласно заключению эксперта № 5 от 24 января 2018 года, являются боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, снаряжены самодельным способом и пригодны для стрельбы. Указанные боеприпасы ФИО1 умышленно, незаконно хранил в <адрес>, расположенном по <адрес> края, которые 23 января 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут были изъяты в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же в период с 01 сентября 2010 года до 30 ноября 2010 года, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот взрывчатых веществ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, и желая их наступления, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, находясь в помещении консервного завода общества с ограниченной ответственностью «Приморский продукт», расположенного в селе <адрес>, приобрел металлическую банку с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № 10-60 Э от 24 января 2018 г. является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом- бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», весом 210 грамм. Указанное взрывчатое вещество ФИО1 умышленно, незаконно хранил в <адрес>, расположенном по <адрес> края, которое 23 января 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут было изъято в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании адвокат Шумал И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, указав, что ФИО1 чистосердечно раскаивается в совершении преступлений, вредных последствий от действий ФИО1 не наступило. Просил учесть обстоятельства дела, личность ФИО1 Считает, что вследствие деятельного раскаяния действия ФИО1 перестали быть общественно опасными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Гособвинитель в судебном заседании возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на общественную опасность преступлений, и то обстоятельство, что в отношении подсудимого проводились оперативно-розыскные мероприятия.

В силу ст. 28 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления может свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Во время проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 сообщил сотрудниками полиции о месте нахождения 12 патронов и банки с порохом, выдал указанные предметы. В ходе дознания ФИО1 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, сведения, подтверждающие его участие в совершении преступлений, а также указал на лицо, у которого приобрел порох. Указанные действия свидетельствуют о способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

При изучении личности ФИО1 установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 1950г. рождения, является пенсионером по возрасту.

По месту жительства администрацией Благодатненского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Согласно характеристики ООО «Приморский продукт» ФИО1 с 08.08.1998г. по 30.11.2013г. работал в должности директора ООО «Приморский продукт», характеризуется исключительно положительно, как высоко грамотный специалист, честный и порядочный человек, хороший семьянин. Пользовался уважением в коллективе.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступлений, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, принимая во внимание данные о его личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, и считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда Марченко О.В.