Апелляционное постановление № 22-3928/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 4/17-190/2021

Судья Овчинников Е.Ю. Дело № 22-3928/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 июля 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием:

прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2021 года в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 28.07.2016 в соответствие с ФЗ № 186 – ФЗ от 03.07.2018, и о смягчении наказания по приговору от 14.03.2019.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для внесения изменений в приговор, поскольку наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 28.07.2016 им полностью отбыто, при этом условный срок ему не отменялся и для отбытия наказания в виде реального лишения свободы он не направлялся.

На постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы, указанный им в ходатайстве Федеральный закон № 186-ФЗ улучшает его положение, поскольку подлежит зачету из расчета один день за полтора дня время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он содержался под стражей до условного осуждения по приговору от 28.07.2016, а назначенное наказание по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 14.03.2019 подлежит сокращению.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы о смягчении ему наказания.

Прокурор Богер Д.Ф. просил постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 14.03.2019 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 15.09.2015, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.09.2015 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Каменского городского суда Алтайского края от 28.07.2016 в соответствие с Федеральным законом № 186 – ФЗ от 03.07.2018, а именно, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период см ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за полтора, и о сокращении наказания по приговору от 14.03.2019.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наказание по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 28.07.2016 осужденным отбыто, условное осуждение по данному приговору не отменялось, в связи с чем, правовые основания для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом отсутствуют.

Кроме того, согласно приговору от 14.03.2019, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание по приговору от 28.07.2016 не присоединялось, более того, судимость по приговору от 28.07.2016 была погашена в силу положений ст. 86 УК РФ, так как во вводной части приговора от 14.03.2019 данная судимость и не учитывалась судом. Наказание по данному приговору не присоединялось и к наказанию, назначенному по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 15.09.2015, которое присоединено к наказанию по приговору от 14.03.2019, по которому в настоявшее время ФИО1 отбывает лишение свободы.

При таких данных, учитывая, что правовых оснований для внесения изменений в приговор от 28.07.2016 не имеется, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401. 12 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко