Решение № 2А-547/2021 2А-547/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-547/2021

66RS0016-01-2021-000713-04

Дело № 2а-547/2021

Мотивированное
решение составлено 23.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 09 июля 2021 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Артемовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 15-16).

В обоснование исковых требований ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в исковом заявлении указало, что в соответствии с определением суда ООО «Управляющая компания ТРАСТ» является правопреемником ПАО Банк «ВТБ» по гражданскому делу № 2-7038/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО4 В Артемовском РОСП на основании исполнительного документа № 2-7038/2018 находилось на исполнении исполнительное производство № 12015/19/66014-ИП от 19.02.2019 года, которое, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, было окончено 26.06.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 03.02.2021 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило в Артемовское РОСП заявление о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства документа и подлинника исполнительного документа № 2-7038/2018, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа, заявление было получено 27.02.2021 года. До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания ТРАСТ» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ФИО2

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ», обязать судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» и направить в адрес ООО «Управляющая компания ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства № 12015/19/66014-ИП и исполнительный документ № 2-7038/2018 в отношении ФИО4, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, сообщить адрес и дату отправки документов.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель административного ответчика Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 29), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что исполнительное производство № 12015/19/66014-ИП в отношении ФИО4 окончено 26.06.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлялись взыскателю Банк ВТБ «ПАО», что подтверждается почтовым реестром отправки. На заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ», поступившее 27.02.2021 года в рамках исполнительного производства № 12015/19/66014-ИП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, простой почтой направлен ответ с копией указанного постановления. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской, заинтересованное лицо ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 28).

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 19.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 022841571, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-7038/2018, возбуждено исполнительное производство № 12015/19/66014-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 617 937 руб. 63 коп. (л.д. 38-40).

26.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12015/19/66014-ИП в отношении должника ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Копия постановления об окончании исполнительного производства № 12015/19/66014-ИП и исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 022841571 направлены в адрес взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 48-49).

На основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2020 года по гражданскому делу № 2-7038/2018 произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (л.д. 51).

24.02.2021 года в Артемовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа ФС № 022841571 по делу № 2-7038/2018, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (л.д. 50).

Согласно ответу начальника отделения - старшего судебного пристава Артемовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО5 от 04.03.2021 года на указанное заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ», исполнительный лист серии ФС № 022841571 в отношении должника ФИО4 был направлен 27.06.2019 года взыскателю Банк ВТБ (ПАО). В качестве приложения указано постановление об окончании исполнительного производства № 12015/19/66014-ИП (л.д. 52). Ответ направлен административному истцу посредством почтовой связи 06.03.2021 года и получен адресатом 17.03.2021 года (л.д. 53, 54-56, 57-59).

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 12015/19/66014-ИП после его вынесения и исполнительный документ исполнительный лист серии ФС № 022841571 в отношении должника ФИО4 были направлены в адрес первоначального взыскателя Банк ВТБ (ПАО), в последующем копия указанного постановления была направлена в адрес истца ООО «Управляющая компания Траст» как правопреемника взыскателя в соответствии с его заявлением от 24.02.2021 года с указанием даты направления данных документов в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ШПИ почтового отправления.

Таким образом, доказательств нарушения прав ООО «Управляющая компания ТРАСТ» как взыскателя по исполнительному производству оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 административным истцом не представлено, в то время как в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа должностного лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности установлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ» и не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 12015/19/66014-ИП в отношении ФИО4 и исполнительного документа по делу № 2-7038/2018, при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ», в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 12015/19/66014-ИП и исполнительного документа по делу № 2-7038/2018 в отношении ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская