Решение № 2-3258/2018 2-3258/2018~М-1487/2018 М-1487/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3258/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12 октября 2018 года

Дело № 2-3258/2018 11 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Евстафьеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Купчинскому ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в рамках исполнительного производства, находящегося в Купчинском ОСП Фрунзенского <адрес> СПб, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на квартиру истца, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> аллея, <адрес>. Также наложен арест на автомобиль № № двигатель VQ35428304C. Истец ссылается на то, что в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга рассматривается дело об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Также истец указала, что автомобиль, на который наложен арест, был продан ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит приостановить исполнительное производство до вступления решения суда в законную силу по гражданскому делу №, освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1509700 руб. (л.д. 62).

В производстве Купчинского ОСП Фрунзенского <адрес> Санкт-Петербурга УФССП по СПб находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д. 41).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д. 44).

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского <адрес> Санкт-Петербурга УФССП по СПб о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложению ареста подвергнут автомобиль № №, двигатель VQ35428304C стоимостью 500 руб. (л.д. 46-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санкт-Петербургский автоклуб» с одной стороны и ФИО1, ФИО5 с другой стороны заключен договор купли-продажи № транспортного средства № № (л.д. 56).

В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства № №, двигатель VQ35428304C заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до совершения нотариальной надписи, произведённой ДД.ММ.ГГГГ, и производства ареста указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство подлежит освобождению от ареста, поскольку на момент ареста автомобиля ФИО1 не являлась его собственником.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

К исполнительным документам в силу п. 9 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» относится исполнительная надпись нотариуса.

Из материалов дела следует, что в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариуса.

Принимая во внимание, что истцом оспаривается в судебном порядке исполнительная надпись нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности, суд считает возможным приостановить исполнительное производство №-ИП до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 113, 194-199, 436, 439, 440 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Освободить от ареста автомобиль №.

Приостановить исполнительное производство №-ИП до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда СПб суда по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья