Решение № 2А-1996/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-1996/2025

№91RS0006-01-2025-001690-49

2а-1996/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 2 декабря 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием помощника прокурора Кобака М.Ю., административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ООО «Крым Автофортуна», заинтересованное лицо МВД по Республике Крым, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

в июне 2025 года прокурор Киевского района г. Симферополя обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым суд с административным иском, в котором указывает, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о здравоохранении, о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами на основании национального водительского удостоверения российского образца серии 9939 № с категориями «В», «В1» (AS), «М», выданного 07.02.2024 Отделением № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. Для получения допуска к прохождению квалификационного экзамена и получения водительского удостоверения ФИО2 предоставлено поддельное медицинское заключение серии 35 №, выданное ООО «Витапроф». Соответственно, водительское удостоверение ответчика в отсутствие достоверного медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами, незаконно. Прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, обязав её сдать водительское удостоверение.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда РК от 21.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ООО «Крым Автофортуна (л.д. 48).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.08.2025 административное дело передано по подсудности в Джанкойский районный суд Республики Крым 9Л.д. 53-54).

Джанкойским районным судом РК административное дело принято к производству 24.10.2025 (л.д. 63).

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подала письменные возражения на иск, указывая на то, что в период обучения в автошколе была беременная и проходила обследование у многих медицинских специалистов. В автошколе предложили не проходить медкомиссию, за деньги купить медицинскую справку. Она согласилась, т.к. медицинских противопоказаний не имела, ничего противозаконного в этом не видела. О том, что справка будет считаться фиктивной, она не знала.

Представитель административного ответчика ООО «Крым Автофортуна» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МВД по РК подтвердила обоснованность заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Закона № 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 196-ФЗ установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «г» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российской национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ получила в отделении № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым водительское удостоверение 9939 № по категориям «В», «В1» (AS), «М» (л.д. 25). При получении водительского удостоверения ФИО2 было предъявлено медицинское заключение серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Витапроф» (л.д. 26).

В рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, установлено, что в период времени с января 2013 года по август 2024 года, директор ООО «Крым Автофортуна» ФИО1 незаконно получил от лиц проходящих обучения в автошколе, в том числе ФИО2, денежные средства на сумму не менее 46 000 руб. в целях получения ими обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) без фактического прохождения медицинского освидетельствования, которые передал неустановленным сотрудникам ООО «Витапроф», выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдачу обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) без фактического прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7-8).

По информации ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от 17.08.2024 ФИО2 значится в списке лиц не проходивших освидетельствование на отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами в период 2023-2024 гг. (л.д. 10-19); для прохождения осмотра врачом-психиатром в ГБУЗ №КРПБ № 1 им. Н.И. Балабана» также не обращалась (л.д. 20).

Сама ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что медицинскую комиссию для получения медицинского заключения не проходила, представитель автошколы «Крым Автофортуна» предложил за деньги купить медицинскую справку для допуска к экзамену в МРЭО. Она согласилась, но не знала, что справка будет поддельной.

Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Поскольку доказательств соблюдения ФИО2 порядка проведения медицинского освидетельствования (медицинского осмотра) перед получением водительского удостоверения, суду представлено не было, выдача ей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами без прохождения медицинского осмотра (медицинского освидетельствования) является незаконной. Следовательно, поскольку водительское удостоверение административному ответчику было выдано в отсутствие достоверного медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами, оно недействительно.

Суд считает, что отсутствие достоверной информации о наличии или отсутствии у гражданина противопоказаний к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету.

Поскольку суд прекращает право ФИО2 на управление транспортными средствами, полученное административным ответчиком водительское удостоверение подлежит возврату.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина 3000 руб., от уплаты которой прокурор был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление и.о. заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение на право управление транспортным средством 9939 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, в любое структурное подразделение УГИБДД МВД по Республике Крым в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей по реквизитам: получатель Казначейство России (ФНС России), номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000059, номер казначейского счета: 03100643000000018500; ИНН получателя – 7727406020, КПП получателя – 770801001, банк получателя – ОКЦ № 7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу //УФК по Тульской области, г. Тула, БИК – 017003983, ОКТМО – 35709000, код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011060110, наименование платежа – государственная пошлина по решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 10.12.2025.