Решение № 2-2353/2017 2-2353/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2353/2017Дело № 2-2353/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2017 года г.Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность. При обращении истца к ответчику с заявлением, последний не выплатил страховое возмещение в полном объеме. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска с ответчика в пользу истца было взыскано, в том числе, невыплаченное страховое возмещение. В связи с тем, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 7 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-6809/2016, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП истец направил ответчику заявление о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку выплата страхового возмещения на основании поступившего от истца заявления и претензии не была произведена в установленный законом срок, истец обратился в суд с иском. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 158 530 руб. 48 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. Период и расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспаривался. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. (400 000 руб. (лимит ответственности страховщика) - 200 000 руб. (ранее взысканная неустойка)). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы истца, понесенные в связи с составление досудебной претензии, являются убытками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 7 000 руб. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ). В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Требования истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для пропорционального распределения судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция серии НУ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. Факт несения данных расходов стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца. Определяя разумность заявленных к взысканию расходов, суд учитывает лишь отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств относительно чрезмерности и неразумности понесенных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005. С учетом вышеизложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 5 270 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы на досудебную претензию в размере 7 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, всего взыскать 227 000 рублей. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 270 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 мая 2017 года. Судья С.С.Воронин Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Страховое публичное акционерное общество "Ресо - Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Воронин С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |