Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-291/2020

Гражданское дело № 2-291/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000571-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 02 октября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 379 170 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили кредитный договор № № от 26 июля 2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 191 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № № от 26 июля 2014 года передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 379 170 руб. 79 коп., состоящую из: основной долг – 165 243 руб. 24 коп., проценты – 213 927 руб. 55 коп., комиссии - 0 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Ссылаясь на п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФ, указывает, что согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № № от 26 июля 2014 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями.

Считает, что ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от 26 июля 2014 года в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 12 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 24 июля 2020 года, составляет 379 170 руб. 79 коп.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № № от 26 июля 2014 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

По данному кредитному договору мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным, просит взыскать с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 26 июля 2014 года в сумме 379 170 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 992 руб. 00 коп.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований полностью или частично в связи с пропуском срока исковой давности. Также просит расторгнуть кредитный договор № № от 26.07.2014; предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В ходатайстве, поданном суду, представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки не представила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 26 июля 2014 года /л.д.23-25/, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства Заемщику в размере – 191 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты 31,9% годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету на 20.12.2019 г. /л.д.40-75/. Также согласно указанной выписке из лицевого счета у ФИО1 образовалась задолженность.

Факт получения кредита в указанной в кредитном договоре сумме не оспаривается ответчиком и подтвержден надлежаще заверенными копиями указанного выше заявления на получение потребительского кредита, кредитным договором, содержащих подпись ответчика ФИО1.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитования и ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО1 денежные средства в погашение задолженности вносила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав (требований) № от 12 декабря 2019 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 26 июля 2014 года передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 379 170 руб. 79 коп. /л.д.76-80/.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Заявлении на получение кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, на основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д.81-82/.

Из досудебной претензии о досрочном возврате задолженности /л.д.83/ усматривается, что истец потребовал у ФИО1 досрочного возврата задолженности.

Сумма иска 379 170 руб. 79 коп. подтверждена расчетом истца. Согласно расчету /л.д.9-11/ задолженность ФИО1 по состоянию на 20.12.2019 г. составляет 379 179 руб. 79 коп., в том числе, основной долг – основной долг – 165 243 руб. 24 коп., проценты – 213 927 руб. 55 коп..

Настоящий иск о взыскании задолженности по соглашению подан в суд 24 августа 2020 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Кредитный договор № № между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен 26 июля 2014 года по 26 июля 2019 года, то есть на 5 лет. Последний платеж заемщиком ФИО1 осуществлен 30 ноября 2015 года в сумме 539 руб. 26 коп. – основной долг; 28 декабря 2015 года в сумме 388 руб. 89 коп списаны проценты.

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору, обязательства по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к истцу, у кредитора возникло право требования от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредитам, исчисленных за время фактического пользования кредитом. Оснований для освобождения ответчика от их уплаты, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец 08 мая 2020 года обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, который вынесен 08 мая 2020 года, и на основании заявления заемщика отменен 28 мая 2020 года.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд принимает во внимание, что имело место прерывание срока исковой давности на 20 дней (дата обращения за вынесением судебного приказа и до даты отмены судебного приказа), которые подлежат зачету при определении срока исковой давности с даты обращения в суд с соответствующим иском.

Истцом в адрес суда направлен настоящий иск 24 августа 2020 года (24 августа 2020 года за вычетом 20 дней – 04 августа 2020 года), и соответственно трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 04 августа 2017 года, в связи с чем, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены, с учетом Графика погашения Кредита, в период с 28.08.2017 г. по 26.07.2019 г. (в пределах заявленных требований).

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока в отношении иных платежей с датой уплаты ранее 04 августа 2017 года истцом не представлено.

Таким образом, с учетом срока исковой давности с ответчика ФИО1 подлежат взысканию: по кредитному договору № № в размере основного долга – 112 865 руб. 05 коп. и процентов – 41 585 руб. 88 коп., итого 154 450 руб. 93 коп..

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 992 рублей подтверждаются платежными документами /л.д.3, 4/.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 289 рублей 02 копеек.

Заявление ответчика ФИО1 о расторжении кредитного договора и отсрочки исполнения решения суда – разрешению при вынесении данного решения не подлежат, поскольку ответчиком не заявлено встречных исковых требований. Заявление об отсрочке исполнения решения суда ответчиком может быть заявлено в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 26 июля 2014 года в размере 154 450 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 289 рублей 02 копеек, всего 158 739 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ситко Т.И.