Решение № 2-1635/2020 2-1635/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1635/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 Дело № 2-1635/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001053-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

с участием прокурора Сергеевой Е.О.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО7, к ФИО8, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО7, к ФИО8, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что квартира находится в собственности истца, ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства, квартиру не освобождают, ключи истцу не передали. На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ ответчика подлежат выселению из спорной квартиры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г.Ярославля) УМВД России по Ярославской области, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле, УВМ УМВД России по Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Указала, что согласно акту осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении до настоящего времени проживают ответчики, там находятся их вещи, мебель, при осмотре находившаяся в квартире женщина не пустила сотрудников ПАО «Сбербанк» внутрь, добровольно выезжать отказалась, ключи истцу не переданы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО10 исковые требования не признал, ссылался на то, что ответчику некуда выехать, у нее маленькие дети, остальные ответчики выехали.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 491 896,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины 26 659,48 руб., а всего 2 518 556,36 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого имущество направлялось на публичные торги дважды, но не было реализована. На основании п.4 ст. 58 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк оставил за собой недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на указанное выше жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

В соответствии с ответом из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по ЯО в квартире по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ее несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО5 Ответчики принадлежащее истцу жилое помещение не освободили, ключи истцу не передали, доступа в квартиру у истца нет, что подтверждено актом осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя ФИО11 о том, что кто-либо из ответчиков освободил жилое помещение, являются голословными. Таким образом, ответчики нарушают права собственника на жилое помещение. Как следует из материалов дела, материнский капитал был использован ФИО1 и ФИО2 на приобретение иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>.

При таких обстоятельствах дела, в связи с переходом права собственности на квартиру, ответчики утратили право пользования жилым помещением. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиками не имеется. С учетом вышеизложенного, ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а их регистрация по месту жительства в спорной квартире – прекращению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Расходы подтверждены документально платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ФИО12, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Выселить ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ФИО12, ФИО13 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева