Решение № 2-1045/2020 2-1045/2020~М-1126/2020 М-1126/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1045/2020

Дело №2-1045/20

12RS0001-01-20202-001777-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 13 октября 2020 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре Дьячковой Ю.М.,

С участием адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело

по иску ФИО к ФИО о взыскании неустойки,

по встречному иску ФИО к ФИО об определении задолженности по алиментам за период с 01.02.2017г. по 09.09.2019г. отсутствующей,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировала тем, что мировым судьей судебного участка №39 Советского судебного района по делу №2-35/2017 от 01 февраля 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов денежного дохода по день совершеннолетия ФИО. На основании выданного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 6516/19/12029-ИП от 09 сентября 2019 года. 20 декабря 2019 года судебным приставом ОСП по Новоторъяльскому району произведен перерасчет задолженности должника ФИО за период с 01.02.2017г. по 31.07.2019г. Расчет задолженности произведен, исходя из размера получаемого дохода должника в филиале ПАО «Газпром» и из пенсии Министерства обороны РФ. Сумма задолженности составляет 1 063 505руб.62коп. Ответчик выплачивает алименты частично

Ссылаясь на положения ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.ст.63, 115 Семейного кодекса Российской Федерации, истица просит суд:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет неустойки за неуплату алиментов за период с 1 сентября 2017 года по июль 2019 года в размере 866020руб.23коп.

ФИО обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО об определении задолженности по алиментам отсутствующей за период с 01.02.2017г. по 09.09.2019г. Встречные требования мотивирует тем, что в период времени с 01 февраля 2017 года по 5 ноября 2019 года они проживали совместно, он нес расходы на содержание семьи и ребенка. Ежегодно проводили совместно отпуск, он фактически нес расходы на содержание семьи за счет своей пенсии и заработной платы. ФИО пользовалась его банковскими картами, производила расходы по оплате коммунальных услуг в пос. Новый Торъял, по оплате квартиры старшей дочери в г.Чебоксары, по оплате кредитов, приобретала вещи, продукты, снимала наличные денежные средства. С 01.02.2017г. по 09.09.2019г. судебный приказ находился на руках у ФИО По судебному приказу не было принято ни одной меры принудительного исполнения. Все это время ФИО знала о всех его доходах. В дальнейшем, судебный приказ к исполнению не предъявляла, требования об оплате алиментов не выдвигала. Считает, что действия по не предъявлению судебного приказа к исполнению, при отсутствии виновных действий со стороны ФИО являются действием недобросовестных действий со стороны взыскателя, направленных фактически на необоснованное взыскание денежных средств.

Ссылаясь на положения ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2017г. за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит суд:

Определить задолженность по алиментам ФИО перед ФИО за период с 01.02.2017г. по 09.09.2019г. отсутствующей.

Истица ФИО, ее представитель ФИО, заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду показали соответствующее в иске. Встречные требования не признали. Поддержали доводы письменного отзыва на исковое заявление об определении размера задолженности по алиментам отсутствующей.

Представитель показал, что сторона ФИО выбрала неверный способ защиты, так как постановление о расчете задолженности оспаривается в ином порядке. Бесспорных и достаточных доказательств содержания ребенка ФИО суду не представил.

ФИО показала, что их брак имел формальный характер, они совместно не проживали, не вели совместного хозяйства и не имели интимных отношений. Отрицала пользование банковскими картами ФИО, а также факт того, что он помогал в содержании ребенка. Полагали, что, так как ФИО своевременно не отменил выданный судебный приказ о взыскании алиментов, фактически согласился с принудительным взысканием и наличием обязательства по оплате алиментов.

Просили заявленные требования ФИО удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

ФИО на рассмотрение дела не явился. Извещался надлежаще.

Представитель ФИО адвокат ФИО требования ФИО не признал, поддержал требования встречного искового заявления и дополнения, их доводы в полном объеме. Суду показал, что ФИО согласен в случае признания задолженности по алиментам отсутствующей, оставить без взыскания с ФИО уже взысканные суммы алиментов. Также указал, что в случае удовлетворения требований ФИО, имеются основания для снижения размера неустойки.

Представитель УФССП России по РМЭ, представитель ОСП по Новоторъяльскому району УФССП по РМЭ, судебный пристав-исполнитель ФИО на рассмотрение деля не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ,

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1453/2019, гражданского дела №2-35/17, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, предусмотренная названной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ N 4-П от 11 марта 2008 г.) наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", действовавшего на момент разрешения спора, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности лишь при наличии вины плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Аналогичные разъяснения о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов лишь в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (пункт 63).

В связи с этим, наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

В предмет доказывания данной категории спора входит установление причин неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО (до брака ФИО) ФИО и ФИО, являются родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО и ФИО вступили в брак 07.11.2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 14 октября 2019 года брак между супругами ФИО был расторгнут. Решение вступило в законную силу 15.11.2019 года.

С иском о расторжении брака обратилась ФИО (л.д.1 гражданского дела № 2-1453/2019). В исковом заявлении ФИО указала, что после заключения брака они с ФИО проживали вместе до августа 2019 года. С августа 2019 года проживают раздельно, общее хозяйство не ведется, брачные отношения прекращены, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Спора о разделе имущества, являющейся совместной собственностью, нет. Соглашение о содержании ребенка между ними достигнуто.

Согласно материалам дела следует, что ФИО в период брака, 01.02.2017г. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов.

При предъявления заявления о выдаче судебного приказа ФИО предоставлена справка с места жительства о регистрации всей семьи ФИО, ФИО, и детей ФИО, ФИО по одному адресу: <адрес>

01 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <...> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> место работы неизвестно

в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки пос. новый Торъял Новоторъяльского района Марийской АССР, проживающей по адресу: <адрес>

алименты на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01 февраля 2017 года до ее совершеннолетия.

Отсутствие указания ФИО в заявлении о взыскании судебного приказа о взыскании алиментов место работы ФИО, а также доводы, что в заявленный истицей по первоначальному иску период, она не располагала данными о мете работы ФИО являются надуманными.

Материалами дела с достоверностью установлено, что ФИО знала о том, что ФИО является пенсионером Министерства обороны РФ и знала о его месте работы в ООО «Газпром Трансгаз Краснодар».

Также достоверно установлено, что знала и могла знать о размере дохода ФИО, так как являлась служащей, который в силу закона предоставляет декларацию о доходах членов семьи.

В период с 01 февраля 2017г. по август 2019 года ФИО регистрирует ФИО 02 февраля 2017года по адресу квартиры, которая принадлежит ей по адресу: <адрес>, что подтверждает копия паспорта ФИО

Сама ФИО показала, что в 2018 году помогала осуществлять сбор документов для присвоения ФИО звания ветерана труда, не отрицала поездку семьей на отдых в 2018,2019г.г., в том числе по путевкам, предоставленным по месту работы ФИО

В связи с чем, суд относится критически к доводам ФИО, что они не жили совместно, как семья, так как в заявлении она сама подтвердила данный факт.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти данные, суду не представила.

ФИО 09.09.2019года обратилась в Новоторъяльское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вынесенного 01 февраля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоторъяльскому району от 09.09.2019г. в отношении должника ФИО было возбуждено исполнительное производства N6516/19/120029/17/77049-ИП.

Вынесенными постановлениями обращено взыскание на заработную плату и иные доходы.

21.10.2019 года ФИО обратилась в Новоторъяльское РОСП с заявлением о перерасчете алиментов.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 19.11.2019г. определена задолженность ФИО в период с 01.02.2017г. по 31.10.2019г., исходя из размера пенсии Министерства обороны РФ в сумме 323 437руб.61коп.

Постановлением от 20.12.2019г. определена задолженность по алиментам за период с 01.02.2017г. по июль 2019год в сумме 740068руб.46коп.

Таким образом, алиментная задолженность ФИО фактически определена за период, когда стороны состояли в браке.

Задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера пенсии и исходя из размера заработной платы на момент взыскания на основании п. 4 ст. 113 СК РФ.

В настоящее время текущие платежи в счет уплаты алиментов удерживаются из заработной платы ФИО в установленном порядке, при наличии задолженности, в размере 70 процентов (из которых 1/4 текущие алименты, 45% задолженность). Платежи в счет уплаты алиментов удерживаются из дохода ФИО в установленном порядке, что подтверждают материалы исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 23-П, обращено внимание на обязанность суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. В настоящее время Федеральным законом N 224-ФЗ в семейное законодательство введена прямая норма, устанавливающая возможность уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности (абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

В упомянутом Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть учтены материальные возможности плательщика алиментов в период образования задолженности.

Так, с момента вынесения судебного приказа до августа 2019 года стороны проживали совместно, состояли в браке, на момент вынесения судебного приказа и его отзыва, не делили имущество и не утрачивали режима совместной собственности супругов.

Учитывая это, все доходы должника поступали в совместную собственность супругов.

О том, что у супругов ФИО в период с 2017 года по август 2019 года имел место режим совместной собственности супругов, подтверждают обстоятельства приобретения имущества в указанный период, которое является предметом раздела по гражданскому делу №2-696/2020.

Так, в апреле 2018 года приобретен гараж по адресу: <адрес> апреле 2019 года приобретены дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Обстоятельства наличия режима совместной собственности данного имущества ФИО подтвердила в своей позиции по делу о разделе имущества, не отрицала эти обстоятельства при рассмотрении данного дела.

Помимо этого, сама истица подтвердила, что в апреле 2019 была продана совместная квартира в г.Йошкр-Ола по адресу: <адрес> Со слов ФИО денежными средствами от продажи данного имущества пользовалась все, в том числе она, и в том числе на содержание детей и совместной дочери с ФИО

Суд, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от 02.02.2017г. приходит к следующему, что заявление ФИО и судебный приказ не имеет отметки о входящей корреспонденции в Новоторъяльский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Тогда как, в установленном Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция N 682) регистрации подлежат все поступившие документы, за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 данной Инструкции (пункт 4.4.1 Инструкции N 682).

При отсутствии наличия надлежащей регистрации поступления в Службу судебных приставов судебного приказа, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2017г. Данное постановление должником не обжаловалось.

ФИО отозвала судебный приказ от исполнения 15.02.2017г., то есть, чрез незначительное время после его предъявления.

Никакие процессуальные действия по исполнению данного судебного приказа за период с 02.02.2017г. по 15.02.2017г., не производились, материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлением от 15.02.2017г. исполнительное производство окончено, связи с тем, что поступило заявление об отзыве судебного приказа от исполнения.

Сведений, что какие-либо постановления направлялось должнику, не имеется.

Доказательств тому, что это было вынужденным отзывом по причине многочисленных жалоб на судебного пристава-исполнителя со стороны ФИО, не имеется. Материалы исполнительного производства не содержат.

С февраля 20117 года по сентябрь 2019 года ФИО ни разу не предъявляла судебный приказ в службу судебных приставов, то есть не пыталась получить по нему принудительное исполнение, несмотря на то, что, должник, по ее доводам, не платил алименты.

Из установленных обстоятельств: не указание известного для истицы места работы должника, получение в суде судебного приказа для самостоятельного предъявления к исполнению, отзыв судебного приказа от исполнения через непродолжительное время, длительное его не предъявление при отсутствии препятствий к этому, указывает на формальный, на тот период, характер действий по взысканию алиментов.

Исходя из указанных обстоятельств в их совокупности, у суда имеются основания сомневаться в добросовестности заявленных требований ФИО Разумные мотивы непредъявления судебного приказа к исполнению в течение двух лет ею не приведены, что может свидетельствовать о наличии признаков злоупотреблении правом со стороны ФИО при наличии сведений о проживании сторон в браке, приобретении совместного имущества, продажи совместного имущества, проведении совместного отдыха, в том числе за счет предоставленных по месту работы ФИО путевок.

Доводы ФИО о том, представленные ФИО доказательства не свидетельствуют о содержании ребенка и он средств на содержание ребенка и семьи не предоставлял, отклоняются судом, поскольку носят голословный характер.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что в период совместного проживания (с февраля 2017 года до августа 2019 года как указала сама ФИО) стороны за счет общих доходов обеспечивали как себя, так и общего ребенка, то есть обеспечивали его питанием, одеждой, обувью, оплачивая также необходимые для ребенка услуги, что свидетельствует о том, что отец ребенка наравне с матерью принимал участие в его воспитании и содержании. Об указанных обстоятельствах также косвенно свидетельствует и тот факт, что ФИО в период совместного проживания не предъявляла судебный приказ к исполнению и предъявила его сразу после прекращения семейных отношений.

Наличие винновых действий со стороны ФИО в возникновении задолженности по алиментам за период с 01.02.2017г. по 09.09.2019г. перед ФИО не установлено.

Указание ФИО на то, что судебный приказ не предъявлялся ею к исполнению ввиду ожидания, что ФИО будет добровольно помогать не принимается, поскольку данный довод является неубедительным.

В части доводов представителя ФИО, что ими при предъявлении требования о признании задолженности отсутствующей не верно выбран способ защиты нарушенного права суд считает несостоятельным, так как данное требования по сути является производным от основного требования о взыскании неустойки на сумму задолженности за период предшествующий периоду предъявления судебного приказа, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность заявленной к взысканию неустойки, наличие какого либо долга и направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

На основании выше установленного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истицы ФИО следует отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО удовлетворить.

Так как требования удовлетворены, с ФИО в пользу ФИО согласно ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 3200руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить встречные требования ФИО к ФИО об определении задолженности по алиментам.

Признать отсутствующей у ФИО задолженность по алиментам за период с 01.02.2017г. по 09.09.2019г. по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2019г., возбужденному судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по Новоторъяльскому району УФССП России по РМЭ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл в пользу ФИО на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по госпошлине в сумме 3200руб.00коп.

Отказать ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО о взыскании неустойки в размере 866020руб.23коп. на сумму рассчитанного долга по неуплате алиментов за период с 01 сентября 2017 года по июль 2019года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме

решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ