Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-454/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2017 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») к обществу с ограниченной ответственностью «Тезей» (далее - ООО «Тезей») и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г. Пыть-Яха ХМАО - Югры,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что предоставило ООО «Тезей», под поручительство ФИО1, кредит в размере 2 900 000 руб. В связи с нарушениями сроков погашения данного кредита, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать солидарно с ООО «Тезей» и ФИО1 задолженность в сумме 498 986 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 189 руб. 86 коп. Взыскание обратить на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом мнения ответчика ФИО1, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривает наличие задолженности ООО «Тезей» перед банком, однако ссылаясь на финансовые трудности предприятия, ходатайствует о снижении размера неустойки, предоставлении рассрочки исполнения решения суда, просит обратить внимание на незаконное взимание банком единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счёта при заключении кредитного договора.

Выслушав участника судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО Ханты-Мансийский банк (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Тезей», в лице директора ФИО1, заключен договор кредитной линии (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Тезей» кредит в сумме 2 900 000 руб. на срок с даты выдачи по 24.05.2016. Сумма кредита выдана ответчику траншами, что подтверждается выпиской по счёту и банковскими ордерами. По условиям кредитного договора ООО «Тезей» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с договором залога недвижимого имущества, ООО «Тезей» переданы в залог банку находящееся в собственности нежилое помещение «Холодильник», и право на арендованный у муниципалитета земельный участок под данное нежилое помещение, по адресу: ХМАО - Югра <...>. «Лесников». Также, банком заключен с ФИО1 договор поручительства.

Как видно из материалов дела, заёмщик ООО «Тезей» свои обязательства по возврату кредита не выполнил. Задолженность по состоянию на 19.06.2017 составляет 498 986 руб. 11 коп., включая: 332 538 руб. 28 коп. - просроченной ссудной задолженности; 163 524 руб. 86 коп. - штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 2 922 руб. 97 коп. - штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчёт суммы задолженности соответчиками не оспорен, иного расчёта суду не представлено (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Судом расчёт истца проверен и признан верным.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Исходя из Кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования, а также процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата полученной денежной суммы, требования истца правомерны, так как предусмотрены условиями вышеназванного Кредитного договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств иному суду не предоставлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, требование ПАО Банк «ФК Открытие» к поручителю ФИО1 является обоснованным.

Кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должников (ст.ст. 334, 348 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования истца удовлетворяются за счет заложенного имущества ответчика по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно отчёту ИП ФИО3, рыночная стоимость нежилого помещения «Холодильник», составляет 8 071 000 руб. Исходя из п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену указанного нежилого помещения в размере 6 456 800 руб. Право на аренду муниципального земельного участка оценена оценщиком ИП ФИО3 в размере 189 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Суд не принимает довод ответчика ФИО1 относительно не обоснованного взимания банком единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счёта при заключении Кредитного договора, поскольку Кредитный договор не оспаривался и данное обстоятельство не имеет юридического значения при разрешении спора о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с соответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы расходы по уплатегосударственной пошлины в сумме 14 189 руб. 86 коп. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Тезей» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г. Пыть-Яха ХМАО - Югры.

Взыскать солидарно с ООО «Тезей» и ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 498 986 руб. 11 коп., а также расходы по уплатегосударственной пошлины в сумме 14 189 руб. 86 коп. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках кредитного договора, путём продажи на публичных торгах нежилого помещения «Холодильник», расположенного по адресу: ХМАО - Югра <...>. «Лесников», определить начальную продажную цену 6 456 800 руб., права ООО «Тезей» на аренду земельного участка под нежилое помещение «Холодильник», по адресу: ХМАО - Югра <...>. «Лесников», определить начальную продажную цену 189 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08.12.2017.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле ГД № 2-454/2017.

«Решение не вступило в законную силу»