Решение № 2-64/2025 2-64/2025(2-976/2024;)~М-784/2024 2-976/2024 М-784/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-64/2025

УИД: 89RS0006-01-2024-001372-67

Дело № 2-64/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 13 января 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Однороженко Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Любимый город» о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся собственником автомобиля марки УРАЛ 4320-1151-41 ЛБУ-50, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 28 апреля 2023 года. 05 августа 2024 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого цена транспортного средства составляет 1 950 000 руб., расчет между сторонами производится полностью в момент подписания договора, путем перечисления покупателем на расчетный счет продавца денежных средств по банковским реквизитам, в которых в качестве получателя указан ФИО1; продавец при подписании договора обязуется передать покупателю технически исправное и укомплектованное транспортное средство, свободное от прав третьих лиц, покупатель принимает в собственность транспортное средство в хорошем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, транспортное средство передается покупателю без акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГ истец исполнил свою обязанность по передаче сотруднику ООО «Любимый город» вышеуказанного транспортного средства в исправном состоянии с необходимой документацией и комплектом ключей. Ответчик перевел истцу денежную сумму в размере 1 950 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, однако данные денежные средства не поступили на банковский счет истца в связи с несовпадением фамилии получателя платежа (указана фамилия ФИО1). 06 августа 2024 года перевод был возвращен в адрес отправителя, следовательно, ответчиком не исполнены обязательства по оплате транспортного средства. Претензия о досудебном урегулировании спора, направленная в адрес ответчика 29 августа 2024 года, полученная 03 сентября 2024 года, оставлена без ответа, стоимость отправки претензии составляет 1 280 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Любимый город» в пользу ФИО1 1 950 000 руб. – неоплаченную сумму по договору купли-продажи от 05 августа 2024 года; 86 311 руб. 47 коп. — неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06 августа 2024 по 31 октября 2024 года за просрочку оплаты суммы по договору купли-продажи от 05 августа 2024 года; неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты суммы по договору купли-продажи от 05 августа 2024 года по день вынесения судом решения; неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения ООО «Любимый город» обязательства включительно; судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 35 363 руб., расходы на отправку претензии о досудебном урегулировании спора в сумме 1 280 руб.

Истец, его представитель при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Законный представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, обеспечил участи представителя – адвоката Однороженко Н.И.

Представитель ответчика адвокат Однороженко Н.И. в судебном заседании не признала исковые требования, ссылаясь на несоблюдение порядка досудебного урегулирования спора, поскольку претензия была направлена ФИО2, который на момент спорных правоотношений не являлся работником ООО «Любиный город». Пояснила, что денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи были перечислены, однако из-за допущенной ошибки были возвращены, повторно истцу не направлялись.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ №, заключенного между АО «ВНИПИгаздобыча» (продавец) и ФИО1 (покупатель), принадлежало транспортное средство УРАЛ 4320-1151-41 ЛБУ-50, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 61-65).

05 августа 2024 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Любимый город» в лице директора ФИО3 (покупатель) заключен договор купли продажи вышеуказанного транспортного средства (л.д. 59-60), что не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из пунктов 3.1 и 3.2 договора купли-продажи от 05 августа 2024 года, цена транспортного средства в общей сумме составляет 1 950 000 руб. Расчет между сторонами производится полностью в момент подписания договора, путем перечисления покупателем на расчетный счет продавца денежных средств по следующим банковским реквизитам: получатель: ФИО1, <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи от 05 августа 2024 года продавец при подписании договора обязуется передать покупателю технически исправное и укомплектованное транспортное средство, свободное от прав третьих лиц. Покупатель принимает в собственность транспортное средство в хорошем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Транспортное средство передается покупателю без акта приема-передачи.

05 августа 2024 года истец исполнил предусмотренную вышеуказанным договором обязанность по передаче ответчику названного транспортного средства в исправном состоянии с необходимой документацией и комплектом ключей, что не опровергается стороной ответчика.

Кроме того, как следует из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России «Муравленко», транспортное средство УРАЛ 4320-1151-41 ЛБУ-50 с идентификационным номером (VIN) № принадлежит на праве собственности ООО «Любимый город» на основании договора от 05 августа 2024 года, регистрационные действия осуществлены 07 августа 2024 года (л.д. 57-58).

Следовательно, ответчик ООО «Любимый город», являющееся покупателем, исполнил договорную обязанность по принятию переданного ему товара – транспортного средства, в отличие от обязанности по его оплате.

Так, с банковского счета №, открытого на имя ООО «Любимый город» в Банке ГПБ (АО), ДД.ММ.ГГ осуществлен перевод в сумме 1 950 000 руб. на банковский счет №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк, в качестве получателя указан «ФИО1 Денис Александрович», в столбце «Назначение платежа» указано «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ за УРАЛ 4320-1151-41 УИН №, реквизиты документа, на основании которого была осуществлена операция по счету: № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 72-73).

Однако, как следует из выписки по счету, открытому на имя ООО «Любимый город», ДД.ММ.ГГ перевод в указанной сумме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ был возвращен на счет ответчика с указанием на то, что зачисление по указанным реквизитам невозможно (л.д. 76).

Указанные обстоятельства также подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14) и сведениями ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГ перевод был возвращен в адрес отправителя в связи с тем, что не совпадает фамилия получателя платежа (указало ФИО1) (л.д. 13).

В последующем истец не осуществлял действий по исполнению договорного обязательства по оплате приобретенного транспортного средства, что подтверждено в ходе судебного заседания представителем ООО «Любимый город».

Согласно постановлению заместителя начальника СО МО МВД России «Алапаевский» от 01 октября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны работников ООО «Любимый город» при совершении сделки – вышеуказанного договора купли-продажи от 05 августа 2024 года опрошенная ФИО3 показала, что с 2014 года не осуществляет свою трудовую деятельность в должности учредителя и руководителя ООО «Любимый город». В основном ее должностные обязанности сводятся к осуществлению общего руководства производственной деятельностью фирмы, контроль за выполнением объемов работы, заключение договоров на оказание услуг. Вопросами заключения договора купли-продажи автомобиля от 05 августа 2024 года занимался ее сын ФИО2

При опросе ФИО2 пояснил, что руководителем ООО «Любимый город» является его мать ФИО3, по генеральной доверенности он помогает осуществлять деятельность ООО «Любимый город». Кроме того, из пояснений следует, что ФИО2 взаимодействовал с истцом по вопросам заключения спорного договора купли-продажи и отклонения операции по переводу денежных средств (л.д. 19-20).

Претензия о досудебном урегулировании спора была направлена истцом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом ООО «Любимый город», при этом в качестве получателя был указан ФИО2 (л.д. 15-17).

С учетом вышеуказанного фактического порядка осуществления ООО «Любимый город» деятельности, адреса направления досудебной претензии, суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование указанного довода, тогда как согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате приобретенного транспортного средства, исковые требования о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи от 05 августа 2024 года в размере 1 950 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Условия об оплате товара по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, поэтому на него подлежит возложению обязанность по выплате процентов, исчисляемых в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 06 августа 2024 года по 13 января 2025 года в сумме 169 146 руб. 40 коп., рассчитанной следующим образом:

Сумма долга (1 950 000 руб.) х Ставка Банка России, действующая в период просрочки / Количество дней в году х Количество дней просрочки

Период

Количество дней просрочки

Количество дней в году

Ставка Банка России, %

Проценты, руб.

06.08.2024 – 15.09.2024

41

366

18

39 319,67

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

42 516,39

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

72 725,41

01.01.2025 – 13.01.2025

13

365

21

14 584,93

Итого:

169 146,40

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию указанные проценты за период с 14 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара по договору купли-продажи транспортного средства от 05 августа 2024 года.

При этом, с учетом характера основного требования и порядка исполнения решения суда о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи от 05 августа 2024 года, указание фиксированной суммы для расчета процентов на будущий период невозможно, их начисление подлежит осуществлению на остаток основного долга по договору по состоянию на дату расчета процентов, принимая при расчете процентов количество дней в году, равное 365 дням (366 дням для високосного года), а также действующую в рассчитываемый период ключевую ставку Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом действующих норм процессуального законодательства, исходя достигнутого процессуального результата по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 363 руб. (л.д. 8), а также почтовые расходы, которые истец понес при направлении претензии о досудебном урегулировании спора и искового заявления, в сумме 2 493 руб. 77 коп. (1 280 руб. + 1 213 руб. 77 коп.) (л.д. 17, 32).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 1 950 000 руб. – неоплаченную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; 169 146 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 35 363 руб. – расходы по оплате государственной пошлине; 2 493 руб. 77 коп. – почтовые расходы, всего взыскать 2 157 003 (два миллиона сто пятьдесят семь тысяч три) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в рассчитываемый период, исходя из непогашенной суммы долга в размере 1 950 000 руб., начиная с 14 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара по договору купли-продажи транспортного средства от 05 августа 2024 года, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Любимый город».

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров