Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2381/2017

Дело № 2-2381/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Щербаковой О.Н.,

с участием прокурора Фуфачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС на условиях договора социального найма; признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирован и постоянно проживает с ДАТА в квартире по адресу: АДРЕС. Данная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи. В настоящее время ордер на квартиру не сохранился, в квартире постоянно проживает только истец. Ответчики ФИО2 (дочь) и ФИО3 (внук) длительное время в квартире не проживают, вещей их нет, коммунальные услуги не оплачивают.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что в квартире по АДРЕС не проживают длительное время, бремя содержания жилья не несут, коммунальные услуги не оплачивают, их выезд из квартиры носит вынужденный характер, ответчик ФИО3 намерен пользоваться спорной квартирой, проживать в ней. Не согласны сниматься с регистрационного учета, так как желают участвовать в приватизации спорной квартиры вместе с ФИО1

Представитель ответчиков администрации Копейского городского округа, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что следует признать за ФИО1 право пользования спорной квартирой, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 54 ЖК РСФСР установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в квартире АДРЕС зарегистрированы: ФИО1 с ДАТА, ФИО2 с ДАТА, ФИО3 ДАТА года рождения с ДАТА, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 17).

На момент вселения 03.02.1988 года в спорной квартире были зарегистрированы ФИО1, М.О.С. (умерла ДАТА), ФИО2, М.И.С. (выписана 13.08.2013 года), что подтверждается справкой ООО «РКЦ» (л.д. 15).

На ФИО1 открыт лицевой счет, оплата производится за жилую площадь 27,2 кв.м, общую площадь 39,8 кв.м, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 17).

На л.д. 19 находится ответ администрации Копейского городского округа, согласно которому ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру АДРЕС поскольку не представлены документы необходимые для оформления данного договора – ордер либо справка на момент вселения, распоряжение, постановление о предоставлении указанной квартиры.

Согласно информации администрации Копейского городского округа ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, выданный на имя ФИО1, не обнаружен (л.д. 18).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям за 2013-2017 годы, расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС несет ФИО1 (л.д. 26-85).

Свидетели Б.Н.Н. и Б.С.В. в судебном заседании 18 августа 2017 года показали, что ФИО2 и ФИО3 являются дочерью и внуком истца ФИО1, который проживает в квартире по адресу: АДРЕС с 1988 года. ФИО2 с сыном проживают в АДРЕС, в квартире с истцом не проживают более 15 лет, расходов по содержанию жилья не несут, вселяться не пытались. Истец несет расходы по содержанию жилья, делает ремонт, живет постоянно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Отсутствие первичного документа на занятие указанной жилой площади при фактическом вселении в предоставленную истцу квартиру, проживание в ней с 1988 г. и исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у ФИО1 права пользования жилым помещением.

Основание и порядок вселения истца в спорное жилое помещение до настоящего времени органом местного самоуправления не оспаривались, требований о выселении не заявлялось, истец исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, показаниями свидетелей.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно технического паспорта (л.д. 12-14) площади квартиры составляют: общая – 46,8 кв.м., жилая – 27 кв.м.

Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

С учетом того, что истец вселился и проживает в квартире на законных основаниях с 1988 года, утратившим право пользования жилым помещением признан не был, то у него возникло право пользования на условиях договора социального найма, ввиду чего суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав за ФИО1 право пользования квартирой АДРЕС, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. на условиях договора социального найма.

Статья 53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ определяет, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что жилищные права и обязанности пользователей жилым помещением основываются на семейных отношениях, совместном проживании и согласии на вселение всех членов семьи нанимателя, зарегистрированных в жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что после вступления в брак в 1998 году она выехала из квартиры, с этого времени проживает отдельно от истца, с 2008 года проживает с мужем А.А.И., несовершеннолетней дочерью А.И.А. и сыном ФИО3 в квартире по адресу АДРЕС, предоставленной мужу по договору социального найма. Оплату коммунальных услуг по спорной квартире, где проживает ФИО1, добровольно не производила. ФИО3 проживал в квартире по адресу АДРЕС около двух лет в малолетнем возрасте, затем она, его мать ФИО2, забрала сына к себе. После выезда из данной квартиры ответчики снова вселиться не пытались, препятствий этому со стороны истца не было. Не исключает, что квартира может понадобиться в будущем для проживания. Намерена участвовать в приватизации спорной квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показал, что достиг возраста 18 лет в июле 2017 года. На данный момент живет с родителями, но намерен вселиться в квартиру, взял ключи у М.М.С. от спорной квартиры, собирает вещи, чтобы переехать.

Истец ФИО1 пояснил, что его дочь ФИО2 на протяжении 20 лет проживает со своей семьей в другой квартире, вселиться не пыталась, ремонт не производит, коммунальные платежи не платит. Внук ФИО3 сообщил, что намерен вселиться в квартиру, для чего истец передал ему ключи и освободил одну комнату в квартире. Но пока ФИО3 не вселился.

Таким образом, судом установлено, что после заключения брака в 1998 году ответчица ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 в указной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с А.А.И. с 2007 года (л.д. 170).

Согласно данным поквартирной карточки А.А.И. является нанимателем квартиры по адресу АДРЕС, на основании договора социального найма от ДАТА., прописан в данной квартире. Кроме него в квартире прописана несовершеннолетняя дочь А.И.А. (л.д. 165).

Учитывая добровольность выезда М.И.С. из квартиры по адресу АДРЕС9, суд приходит к выводу, что ответчица, длительное время не проживая в данной квартире, отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах следует признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу АДРЕС.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик ФИО3 был вселен в квартиру по адресу АДРЕС с момента рождения как член семьи нанимателя, проживал некоторое время, затем выехал вместе с матерью по месту ее жительства. Совершеннолетия достиг ДАТА.

Судом не установлено, а истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ФИО3 добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного помещения.

Суд считает, что в иске ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением следует отказать, поскольку ФИО3 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживал в нем с момента своего рождения, не имеет другого жилья. Выезд ФИО7 из квартиры по АДРЕС носил вынужденный характер, длительное непроживание в квартире вызвано уважительными причинами - фактическим проживанием матери в другом жилом помещении. Достигнув совершеннолетия, ответчик высказал намерение проживать и пользоваться квартирой, получил ключи от нее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 27 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова