Решение № 2-3387/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-3387/2024

К делу № 2-3387/2024

23RS0031-01-2023-009987-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 27 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фэмили Десерт» о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Фэмили Десерт» и просит взыскать задолженность по договору займа в размере 2 644 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 423 рубля.

В обоснование своих требований пояснил, что 22 декабря 2022 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа №. Договор заключен в виде обмена отсканированными подписанными копиями документа посредством мессенджера WhatsApp. По договору истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Передача денежных средств осуществлялась банковскими переводами и подтверждается платежными поручениями. Ответчик регулярно нарушал п. 1.2, п. 1.3 договора, согласно которым обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5%. В частности, ответчик произвел одну выплату 07 февраля 2023 в размере 75 000 рублей. Согласно п. 4.3 договора истец потребовал прекратить действие договора в связи с просрочкой ответчиком выплаты процентов более чем на 10 (десять) календарных дней. О своем требовании прекратить договор, вернуть сумму займа, выплатить проценты, пени и штраф истец сообщил в претензионном письме от 18.08.2023 года. На письменное требование (претензию) истца ответчик не ответил. Ответчик считается извещенным о письменном требовании (претензии) истца с 23.09.2023 года. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 644 500 рублей, включая сумму займа, проценты за пользование займом, пеню, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала слушания дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, 23.01.2024 истцом было подано ходатайство о приостановлении производства, в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ООО «Фэмили Десерт».

26.02.2024 было подано заявление об отзыве ходатайства о приостановлении производства по делу, без рассмотрения и разрешения по существу.

Суд, рассматривая поданные ходатайства, с учетом положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», приходит к следующему.

В соответствии с п.28 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным оставить ходатайство о приостановлении производства по делу без рассмотрения и перейти к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 декабря 2022 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа № 22/12. Договор заключен в виде обмена отсканированными подписанными копиями документа посредством мессенджера WhatsApp.

По договору истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Передача денежных средств осуществлялась банковскими переводами и подтверждается платежными поручениями.

Ответчик регулярно нарушал п. 1.2, п. 1.3 договора, согласно которым обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5%. В частности, ответчик произвел одну выплату 07 февраля 2023 в размере 75 000 рублей.

Согласно п. 4.3 договора истец потребовал прекратить действие договора в связи с просрочкой ответчиком выплаты процентов более чем на 10 (десять) календарных дней.

О своем требовании прекратить договор, вернуть сумму займа, выплатить проценты, пени и штраф истец сообщил в претензионном письме от 18.08.2023 года. На письменное требование (претензию) истца ответчик не ответил. Ответчик считается извещенным о письменном требовании (претензии) истца с 23.09.2023 года.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства и денежные средства не вернул в установленные по договору сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сканированные копии являются «электронными документами».

Согласно пункта 5.4 договора стороны признают юридическую силу информации и документов, направленных друг другу в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также используя другие способы связи, включая СМС-сообщения и мессенджер WhatsApp.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленного истцом расчета, признанного судом арифметически верным, суммы задолженности состоит из суммы займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом (п.1.2 договора) за период с 22.12.2022 по 25.09.2023 в размере 600 000 рублей, пени (п. 3.2 договора) за период с 22.02.2023 по 23.09.2023 в размере 319 500 рублей, штраф (п. 3.2 договора) в размере 225 000 рублей, а всего сумма ко взысканию составляет 2 644 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 423 рубля, что подтверждается квитанцией от 21.09.2023, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фэмили Десерт» в пользу ФИО1 сумму задолженность по договору займа в размере 2 644 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 423 рубля, а всего 2 665 923 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 05.03.2024г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов