Определение № 2А-1911/2017 2А-1911/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-1911/2017

Дело № 2а-1911/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Бинбанк» к ОСП Ленинского района г. Владимира, начальнику ОСП Ленинского района г. Владимира старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.05.2017г.,

у с т а н о в и л:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с административным иском к ОСП Ленинского района г. Владимира, начальнику ОСП Ленинского района г. Владимира старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.05.2017г.

В обоснование иска указано, что 03.05.2017г. истец предъявил в ОСП Ленинского района г. Владимира исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Владимира по делу № в отношении должника ФИО4

26.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что взыскателем по делу является ОАО «МДМ Банк», однако исполнительный документ предъявлен ПАО «Бинбанк» в отсутствие определения, подтверждающего правопреемство.

При этом 18.11.2016 произошла смена наименования организации, о чем в заявлении было указано, копия доверенности представителя ОАО «МДМ Банк» была приложена.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие начальника ОСП Ленинского района г. Владимира старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 03.05.2017г., постановление начальника ОСП Ленинского района г. Владимира старшего судебного пристава ФИО3 от

26.05.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать ОСП Ленинского района г. Владимира возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, ссылаясь на постановление от 03.07.2017г. о возбуждении исполнительного производства и устранение в связи с этим допущенных нарушений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, представители административных ответчиков ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично

Согласно ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При этом суд учитывает, что данный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца известны.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46,194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ПАО «Бинбанк» к ОСП Ленинского района г. Владимира, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП Росси по Владимирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от

26.05.2017г. в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней

Председательствующий судья А.М. Рыжова