Постановление № 5-475/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-475/2017

Адм. дело № 5-475/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов на 1км автодороги Троица- Н.<адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила съезд в левый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде, не оспаривая обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении, показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром с тетей Свидетель №2 они возвращались из д.Куликовка в <адрес> на автомобиле под управлением ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Она сидела в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Обстоятельств случившегося не помнит, пришла в себя в больнице, где находилась на лечении в течение двух недель с телесными повреждениями, которые имелись на голове, лице и левой ноге, в результате дорожно-транспортного происшествия получила также ушиб головного мозга.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 08:00 часов с племянницей Потерпевший №1 они поехали на автомобиле Рено-Логан, принадлежащем Свидетель №1, домой в <адрес>, за рулем автомобиля находилась знакомая ФИО4 <адрес> при обгоне колонны автомобилей ФИО4 не справилась с управлением автомобилем, и допустила съезд в левый по ходу движения кювет, в результате чего Потерпевший №1 и ей были причинены телесные повреждения от удара об автомобиль, она от госпитализации отказалась, получив сильный удар грудной клетки, Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила ушиб головы, раны на коленях и была госпитализирована в больницу, где находилась на лечении в течение двух недель. ФИО4 уехала с места происшествия.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь у них дома с супругой ФИО4, знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки. Затем он усн<адрес> от того, что его будила ФИО4, которая сообщила, что на его автомашине улетела в канаву на автодороге Троица-Н.Ляды, выехать не может. Они с ней приехали на место дорожно-транспортного происшествия у <адрес>, где он увидел, что его автомобиль <данные изъяты> который находился на дороге, имел сильные повреждения передней и правой частей кузова. Автомобиль он продал через пару дней, так как он восстановлению не подлежал. Знает, что при дорожно-транспортном происшествии ФИО5 получила телесные повреждения. Права управления автомобилем ФИО4 не получала, разбила уже третий автомобиль, управляла автомобилем пару раз.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО4 в совершенном правонарушении, установленном в протоколе об административном правонарушении в связи с нарушением ею п.10.1 Правил дорожного движения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые фактически никем по делу не оспариваются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что на месте происшествия на автодороге Троица-Н.Ляды произошел наезд на препятствие, дорожное покрытие асфальт, слева к дорожной части примыкает кювет, глубиной 1,5м, автомобиль на месте происшествия отсутствует, на земляном валу слева в кювете имеется снятие дерна (л.д.2-7); схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему (л.д.8-9); справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о водителе и пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии (л.д.12-13); рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов по прибытии по сообщению о дорожно-транспортном происшествии в <адрес> на место происшествия автомобиль обнаружен не был, имелся след съезда с дороги и след волочения транспортного средства, очевидцев не установлено, из беседы с врачом скорой помощи было установлено, что на момент приезда бригады скорой помощи на месте происшествия находился автомобиль Рено светлого цвета на левой обочине с механическими повреждениями передней части кузова и несколько человек, которые пояснили, что Потерпевший №1 была пассажиром. Потерпевший №1 опросить не удалось, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении и обстоятельств происшествия не помнила (л.д.15); объяснениям Потерпевший №1 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов они с тетей Свидетель №2 возвращались из д.Куликовка в <адрес> на автомобиле по управлением ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, которая водительского удостоверения не имеет, автомобиль принадлежит ее мужу; она сидела в автомобиле на переднем пассажирском сидении, ремнем безопасности пристегнута не была, при обгоне транспортного средства ФИО4 допустила столкновение с попутным транспортным средством, не справилась с управлением и допустила съезд в кювет, ее тетя вызвала скорую помощь, на которой ее госпитализировали в больницу, ФИО1 уехала с места происшествия (л.д.16, 18); объяснением Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 на автомобиле Рено-Логан под управлением ФИО1 поехали к ней домой в <адрес>, около 07:00 часов на <данные изъяты> при обгоне автомобиля ФИО4 не справилась с управлением и допустила съезд в кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены травмы и она была госпитализирована в больницу, ФИО4 уехала с места происшествия, куда вскоре вернулась с мужем, который достал автомобиль на дорогу из кювета (л.д.23); объяснением Свидетель №1 о том, что его гражданская жена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 часов пришла домой и сообщила, что застряла на автомашине на автодороге Троица-Н.Ляды, они поехали на место дорожно-транспортного происшествия, где он увидел, что его автомобиль <данные изъяты> стоит на обочине, рядом никого не было, автомобиль имел многочисленные повреждения, они отбуксировали автомобиль к другу, и он его продал; позднее узнал, что в тот день ФИО4 взяла ключи от его автомобиля и поехала прокатиться по <адрес>, при произошедшем дорожно-транспортном происшествии девушка ФИО2 получила травмы и была госпитализирована в больницу (л.д.24); объяснением ФИО4 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки с Свидетель №2 и ФИО5, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения они решили прокатиться до <адрес> на автомобиле мужа Свидетель №1 Рено-Логан, государственный номер <***> регион, водительского удостоверения она не имеет; двигаясь по автодороге <данные изъяты> не соблюдая скоростной режим, она не справилась с управлением и допустила съезд в кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила травмы и ее увезли в больницу, она поехала за мужем, который забрал поврежденный автомобиль с места происшествия (л.д.25); постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); заключением эксперта №, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма средней степени тяжести, субдуральной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны и ссадины на лице; кровоподтек и ссадина на левой нижней конечности, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.31-32); протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (л.д.34).

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносимы между собой, достоверны и допустимы, не вызывают у суда сомнений и в своей совокупности, подтверждают вину ФИО4 в нарушении ею п.10.1 Правил дорожного движения при движении на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов на <адрес>. Пренебрежение данными Правилами привело к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, съезду автомобиля в левый по ходу движения кювет, и получению пассажиром Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц судья не находит. Их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и находят объективное подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, которые в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих виновность ФИО4 в нарушении ею Правил дорожного движения, совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение пассажиркой Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Поэтому показания данных лиц судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу выводов суда о виновности ФИО4 в совершении изложенного выше административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах действия ФИО4 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, судья признает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судья не установила.

При назначении ФИО4 наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и возможность исполнения ею наказания.

Учитывая, что ФИО4 водительского удостоверения не имеет, никогда его не получала, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ей назначено быть не может. Поэтому судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) р/с <***> в ГРКЦ Отделение Пермь г. Перми, БИК 045773001, КБК 18811630020016000140, КПП 590401001, ОКТМО 57646000, ИНН <***>. Протокол № 59 БВ 478471 (УИН) 18810459170210007647.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко