Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-1223/2017 М-1223/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1399/2017

Дело № 2-1399/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

г. Сокол

Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на приобретение заемщиками объекта недвижимости на сумму 750 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев под 12,0 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 предоставили указанный объект недвижимости под залог банку. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № задолженность в размере 790 602,74 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 25 989,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 600,61 руб., просроченные проценты – 52 976,34 руб., просроченный основной долг – 704 036,24 руб.; в солидарном порядке проценты за пользование кредитом из расчета 12,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 704 036,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу; в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 234,20 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 34,5 кв.м., этаж 3, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от его рыночной стоимости согласно отчета об оценке №, которая составит 523 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась. В письменных объяснениях пояснила,что платежи вносились регулярно по октябрь 2016 г.,просит учесть ее материальное положение,рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил, не просил об отложении дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.ст. 51,55 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания по требованиям залогодержателя на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, допускается только по решению суда.

Согласно п. 1.5 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют: до выдачи кредита – залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залогодатели: ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 3.5 закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию первоначального залогодержателя в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 6.4 закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обязательств обеспеченных залогом по основаниям, предусмотренным законодательством и договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму кредита 750 000,00 руб. на срок 180 месяцев под 12 5 годовых. Целевое назначение кредита: приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Титульный созаемщик – ФИО1

График платежей по кредитному договору выдан на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателями, должниками по кредитному договору являются: ФИО1, ФИО2 Название кредитного договора, исполнение которого обеспечивается ипотекой – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер обязательства, обеспеченного ипотекой – 750 000,00 руб. Целевое назначение кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.52.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору №,74 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 25 989,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 600,61 руб., просроченные проценты – 52 976,34 руб., просроченный основной долг – 704 036,24 руб.

Истцом неоднократно направлялось в адрес ФИО2, ФИО1 требование досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 790 602,74 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 25 989,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 600,61 руб., просроченные проценты – 52 976,34 руб., просроченный основной долг – 704 036,24 руб.; в солидарном порядке проценты за пользование кредитом из расчета 12,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 704 036,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу; в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 234,20 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 34,5 кв.м., этаж 3, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от его рыночной стоимости согласно отчета об оценке №, которая составит 523 000,00 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму займа,период обращения истца после последнего платежа,материальное положение ответчика,суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до 15 000 руб.и размер неустойки за просроченный основной долг до 5 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их внесения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 777 012,58 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 15 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 000 руб., просроченные проценты – 52 976,34 руб., просроченный основной долг – 704 036,24 руб.;

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1,ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № проценты за пользование кредитом из расчета 12,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 704 036,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу; в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 234,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 34,5 кв.м., этаж 3, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от его рыночной стоимости согласно отчета об оценке №, которая составит 523 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Н.Н. Лукинская