Решение № 2-3166/2017 2-3166/2017~М-3110/2017 М-3110/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3166/2017Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3166/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2017 года г. Омск Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б., при секретаре Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 24.02.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор путем акцепта заявления (оферты) о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта №. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику указанной кредитной карты. На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 17,9% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 08.06.2016г. размер задолженности по кредитной карте составляет 80 865,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 896,44 руб.; просроченные проценты – 7 157,08 руб., неустойка – 3 812,25 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 262,00 рубля. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не предоставил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от 24.02.2015г. ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредитную карту (л.д. 11). Лимит по карте был установлен ответчику в размере 80 000,00 рублей (л.д. 12). Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 17,9% годовых в пределах лимита. Из выписки по счету заемщика усматривается, что последний воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредитования (л.д. 6-8). В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Согласно расчету истца, по состоянию на 08.06.2017г. задолженность по кредитной карте составляла 80 865,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 896,44 руб., просроченные проценты – 7 157,08 руб., неустойка – 3 812,25 руб. Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется. 20.04.2016г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за исх. № (л.д. 17), которое оставлено ответчиком без исполнения. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств, предусмотрены ст. 395 ГК РФ, на основании которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением ВС РФ в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части внесения обязательных ежемесячных платежей в счет погашения задолженности перед банком, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 3 812,25 руб. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанной истцом сумме, поскольку доказательств исполнения кредитных обязательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не предоставлено. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 626,00 рублей. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от 10.10.2016г., № от .... (л.д. 3,4). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, .....р., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 80 865,77 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 626,00 руб., а всего взыскать 83 491,77 (восемьдесят три тысячи четыреста девяносто один) рубль 77 копеек. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Бузуртанова Л.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|