Решение № 2-1966/2018 2-1966/2018~М-1704/2018 М-1704/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1966/2018

Дело №2-1966/2018 13 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился 22.06.2018 во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа.

По событию от 06.07.2017, когда в г.Иваново в результате дорожно-транспортного происшествия(далее ДТП) был поврежден автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и находящийся под управлением водителя Г.М.А., чья гражданская ответственность на день ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО(полис серия ХХХ №), по вине водителя ФИО3, нарушившего при управлении автомобилем ВАЗ 2108 государственный номер №(собственник П.И.А.), п.8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), чья гражданская ответственность на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»(полис серия ЕЕЕ №), просил суд взыскать с ответчика:

- невыплаченную ему сумму страхового возмещения в размере 365377 рублей(стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа согласно Заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» №156-07-17 от 10.08.2017 л.д.19-41);

- штраф(ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»), а также судебные расходы по делу(услуги специалиста 5000 рублей по составлению отчета о стоимости ремонта(л.д.19 квитанция), услуги представителя 40000 рублей(л.д.18 квитанция)).

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Также не явился повторно в судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 В суд он направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск своего доверителя поддержала в ранее заявленном объеме и мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика;

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 06.07.2017 на 13 км а/д Лежнево-Шилыково-Пелгусово, в ДТП получил повреждения автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1 с 17.05.2017(СТС, л.д.12), находящийся под управлением Г.М.А., видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.9: на автомобиле истца указано на наличие повреждений передней левой двери, задней левой двери, молдинга левых дверей, двух подушек безопасности). При проведении проверки по факту ДТП в порядке КоАП РФ сотрудниками ГИБДД было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя ФИО3, нарушившего при управлении автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №(собственник П.И.А.), п.8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что в настоящее время ответчиком и третьим лицом по делу ФИО3 не оспаривается.

В ДТП участвовало два транспортных средства, пострадавших не имелось, гражданская ответственность собственника автомобиля - причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Московия»(полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, л.д.87), а потерпевшего в АО «Интач Страхование»(полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

Истец обратился 31.01.2018 в АО «Интач Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора об ОСАГО за причинителя вреда в рамках прямого возмещения убытков(л.д.15). Однако данная страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела не произвела, отказав в выплате 27.07.2017(л.д.82) ссылаясь на то обстоятельство, что по ее мнению в полисе ОСАГО серия ЕЕЕ №(л.д.87) указано иное транспортное средство(ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №), а не то, что отражено в Справке о ДТП(л.д.60).

Суд считает данные действия вышеуказанной страховой компании неправомерными, как и отказ в выплате, так как из материалов дела следует, что фактически в полисе ОСАГО и Справке о ДТП указан именно автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, что подтверждается и сообщением РСА от 4.12.2017 в адрес истца(л.д.117-118).

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого, страховщик передал, а управляющая страховая компания приняла права и обязательства по заключенным ранее АО «Интач Страхование» договорам страхования, включая обязательства по договору ОСАГО, на основании которого заявлен настоящий иск. Доказательств того, что договор страхования по договору ОСАГО(полис ОСАГО серия ЕЕЕ №) не вошел в перечень договоров страхования переданных ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору от 20.03.2018 – ответчиком не представлено.

При этом по направлению АО «Интач Страхование» от 20.07.2017(л.д.66) аварийный автомобиль был осмотрен специалистом Л.Я.А., о чем составлен акт осмотра и сторонами не оспаривается. Как указывает представитель истца, данный акт был составлен действительно до обращения с письменным заявлением в адрес ответчика, но уже после регистрации события и сообщения об этом истцом в АО «Интач Страхование» 31.01.2018.

Истец в дальнейшем обратился через АО «Альфа Страхование» к ответчику 12.03.2018 с заявлением о событии, имеющем признаки страхового и урегулировании события в рамках прямого возмещения убытков(л.д.55). Автомобиль на дату обращения уже был истцом отремонтирован, что отражено в акте осмотра автомобиля от 26.03.2018(л.д.90), составленного специалистом по направлению ответчика, и фототаблицами(л.д.107-114).

Ранее, по направлению АО «Интач Страхование» аварийный автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, был осмотрен специалистом Л.А.А., о чем составлен вышеуказанный Акт осмотра(л.д.21-22) и фототаблицы к нему(л.д.23-26), а поэтому суд считает, что истец свои обязательства по предоставлению аварийного автомобиля на осмотр выполнил надлежащим образом.

Однако, в дальнейшем ответчик событие страховым случаем не признал, выплату страхового возмещения истцу не произвел, на досудебную претензию мотивированного отказа не направил.

В настоящее время с объемом повреждений, указанных в акте специалистом Л.А.А. - страховая компания не согласна. Однако доказательств того, что указанные в данном акте, составленного по направлению страховой компании непосредственно после спорного ДТП, повреждения автомобиля истца не относятся к спорному ДТП – ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно Заключения специалиста Л.А.А. №156-07-17 от 01.08.2017(л.д.19-41), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа(50%) составляет – 365377 рублей(л.д.19).

При этом оснований не доверять заключению специалиста Л.А.А. у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено не заинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений ТС в ДТП, объема ремонтных воздействий, оно полностью соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено с учетом Единой методики, утвержденной положением ЦБ РФ №432-п от 19.09.2014. К отчету приложены документы о квалификации и полномочиях специалиста его составившего, сведения о его членстве в СРО, в нем указаны подходы и методы оценки, представлен полис обязательного страхования ответственности оценщика(л.д.38).

Допустимых доказательств об иной стоимости ремонта автомобиля истца ответчиком, в том числе иного заключения эксперта-техника, иных заключений специалистов, в том числе трассолога о не возможности образования заявленных истцом повреждений в спорном ДТП - ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, а поэтому суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что событие от 06.07.2017 в котором был поврежден автомобиль истца, имело место быть, что подтверждается и проверочным материалом ГИБДД, а заключение специалиста Л.А.А. наиболее полно отражает причиненный истцу в ДТП ущерб, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 06.07.2017, с учетом его износа, составляет 365377 рублей.

На основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 365377 рублей, удовлетворяя требования истца.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы 365377 рубль(расчет: 365377:2), то есть – 182688 рублей 50 копеек. Однако, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о примени положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно не соразмерен ущербу, причиненному истцу, в связи с чем, подлежащий взысканию штраф в размере 182688 рублей 50 копеек подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 40000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в месяц), количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца(три) и объема проделанной ей работы, в том числе по составлению искового заявления и до судебной претензии, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 14000 рублей, из 40000 рублей, оплаченных истцом и подтвержденных документально(л.д. 18).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 365377 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 3000 рублей; штраф в сумме 40000 рублей; в возмещение расходов оплате услуг представителя 14000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7150 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 18.09.2018.