Решение № 2-1689/2019 2-1689/2019~М-1994/2019 М-1994/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1689/2019

УИД № 70RS0003-01-2019-003953-56

КОПИЯ

Дело № 2-1689/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.06.2019 сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 48760 рублей 67 копеек в качестве возмещения убытков, причиненных повреждением принадлежащего истцу имущества.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка по адресу: ... площадью 1 243 кв.м. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: ... С крыши дома, находящегося на земельном участке ответчика, 07.03.2019 произошел сход снега, в результате чего был причинен материальный ущерб в виде повреждения металлического забора, установленного истцом. Кроме того, 13.04.2019 был повторный сход снега с крыши дома ответчика, которая не обеспечила очистку кровли принадлежащей ей постройки. В результате схода снега было повреждено два пролета забора. Также по весне имел место сход снега с крыши бани, находящейся на земельном участке ответчика, в результате чего был поврежден один пролет забора. В результате схода снега пострадали три пролета металлического забора, столбы, поддерживающие пролеты, каркас пролетов. Стоимость восстановления имущества составила сумму в размере 48760 рублей 67 копеек, которая, по мнения истца, подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям с учетом уменьшения их размера.

Истец ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последняя уклонилась. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, ФИО3 была извещена о дате и времени судебного заседания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем считает необходимым признать ее надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.06.2019 истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 1 243 кв.м., кадастровый ....

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.06.2019 подтверждается, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 1 112 кв.м., кадастровый ....

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, 07.03.2019 с крыши дома, находящегося на земельном участке ответчика, произошел сход снега, 13.04.2019 был повторный сход снега с крыши дома, по весне имел место сход снега с крыши бани, находящейся на земельном участке ответчика, в результате схода снега пострадали три пролета металлического забора, столбы, поддерживающие пролеты, каркас пролетов, принадлежащих истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела материалом проверки № 533/60-19 по КУСП № 533 от 15.05.2019.

Так, из заявления А. следует, что последний сообщил о том, что 07.03.2019 в ... с крыши ... сошел снег, повредил ограду соседнего дома по адресу ..., принадлежащего ФИО2

В последующем 15.05.2019 ФИО2, Л. обратились с заявлением, согласно которому 07.03.2019 с крыши дома ФИО3 сошла огромная глыба снега и льда, поломав забор заявителей, о чем они были уведомлены сторожем поселка, который ежедневно делает обход. Также сторож их предупредил, что нависла еще одна глыба и повреждений будет еще больше. В итоге 13.03.2019 был поломан еще один пролет железного забора, третий пролет был искорежен в конце апреля.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2019 произведен осмотр прилегающей территории к дому ... по ..., .... В ходе осмотра было установлено, что вышеуказанная территория огорожена по периметру ограждением из профнастила. Между домом ... и ... ограждение высотой 175 см., имеет деформация трех листов профнастила, далее имеется повреждение четвертого листа профнастила. Указанные повреждения профнастила, вмятины по направлению ... характерны и соответствуют сходу снега с ... 1-3 лист, 4-й лист с постройки из бруса, расположенной в огороде ....

В ходе данного осмотра производилась фотосъемка, что подтверждается фототаблицей от 15.05.2019, представленной в количестве шести фотографий.

Как следует из объяснений ФИО3 от 22.05.2019, в ... у нее имеется дачный участок, расположенный по адресу: .... По соседству проживают Л. и ФИО2 В зимнее время в дачном доме никто не проживает. В середине апреля в дачный дом приезжают родители для проживания там до осени. 6 или 7 марта 2019 года ей на телефон позвонила женщина-сторож и сообщила, что ФИО4 бегает по деревне и говорит, что с крыши дома ФИО3 сошел снег на его забор. Поскольку ответчик находилась по дороге в Красноярский край и выехали за пределы области, то не стали возвращаться. Позднее, приехав на участок, увидели, что забор на границах нагнут. Что там произошло, она не может сказать. Со стороны Е-вых претензий не поступало. Также не было и требований и просьб восстановить забор. Данный забор был поставлен с нарушением СНиПа. Если бы Е-вы сразу обратились по поводу забора, то часть расходов по ремонту ответчик бы возместила. Но в данный момент решение вопроса будет принято в суде в гражданском процессе по инициативе ФИО4.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2019 установлено, что 15.05.2015 в ОМВД России по Кожевниковскому району поступило заявление гр-на ФИО2 и гр-ки Л. о том, что в ... на дачном участке поврежден забор. В ходе проведения проверки было установлено, что в д. ..., супруги Е-вы имеют дачный участок. Весной 2019 года со стороны соседнего участка по адресу ... в результате схода с крыши снега был поврежден их забор. Однако соседи на контакт по возмещению ущерба не идут. Опрошенная гр-ка ФИО3 пояснила, что имеется дачный участок по адресу ... 6 или 7 марта 2019 года ей на телефон позвонила сторож дачных участков и сказала, что с их крыши сошел снег и повредил забор ФИО4. В данное время они находились за пределами Томской области, поэтому приехать в ... не смогли. По приезду на дачный участок, со стороны Е-вых каких-либо претензий, требований по восстановлению забора не поступало. Если бы сразу обратились Е-вы по поводу забора, то вопрос был бы решен. Но в связи с тем, что они стали писать заявления, то вопрос о возмещении ущерба должен быть решен в порядке гражданского судебного производства по инициативе Е-вых. Таким образом, в данном случае возникли гражданско-правовые отношения, которые могут быть разрешены в порядке гражданского судебного производства.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что истцом был подтвержден факт повреждения принадлежащего ему имущества (забора), в результате падения снега с крыши помещения, принадлежащего ответчику ФИО3 При этом, на последнюю в силу прямого указания закона возложена обязанность по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии.

Доказательств того, что вышеуказанный вред, причинен при отсутствии вины ответчика ФИО3 в материалы дела в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Указание в объяснениях ответчика на то, что истцом был построен спорный забор с нарушением СНиПа, суд оставляет без внимания, поскольку не находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

В этой связи суд считает, что ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению за счет ответчика.

При определении размера материального ущерба суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение расходов, которые необходимы для произведения ремонта забора, в материалы дела представлена смета от 13.08.2019, составленная ООО «Атлант СМК», на общую сумму в размере 48760 рублей 67 копеек.

Поскольку данный размер расходов в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспорен, а доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанной смете, не имеется, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ФИО2 суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в смете от 13.08.2019, составленной ООО «Атлант СМК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 48760 рублей 67 копеек в качестве возмещения убытков, причиненных повреждением принадлежащего истцу имущества.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 718 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.07.2019.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера (с учетом уменьшения размера исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662 рубля 81 копейка.

Суд считает необходимым возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 55 рублей 19 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 02.07.2019 (УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску)).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: ... а также право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1 112 кв.м., кадастровый ..., истцом были представлены две выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, совокупная стоимость которых составила сумму в размере 800 рублей (400 рублей каждая без учета комиссии).

Поскольку подтверждение права собственности на вышеуказанные земельные участки вызвано необходимостью предоставления доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по их получению является необходимыми расходами, в связи с чем относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Истец ФИО2 указал, что им также были понесены судебные расходы в размере 1500 для составления настоящего искового заявления.

В повреждение факта несения данных расходов была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 25.05.2019 на сумму 1500 рублей на оплату составления искового заявления о возмещении вреда, выданная Адвокатским бюро «Консул».

Суд признает данные расходы необходимыми, разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 48760 рублей 67 копеек в качестве возмещения убытков, причиненных повреждением принадлежащего истцу имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы за предоставление выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости в размере 800 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662 рубля 81 копейка.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 55 рублей 19 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 02.07.2019 (УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску)).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

19 августа 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1689/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.