Постановление № 44У-89/2017 4У-389/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 3/10-79/17

Суд первой инстанции:

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедов Р.А.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

судья Магомедрасулов К.Т.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 13 сентября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел материал судебного производства по жалобе ФИО13, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по кассационной жалобе ФИО13 на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 24 мая 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2017 года.

Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., объяснения адвоката Асирян Л.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л :

постановлением от 2 июля 2010 года руководителем СУ СК РФ по Республике Дагестан в отношении ФИО13 возбуждено уголовное дело № 06838 по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, по факту оскорбления ею командира специальной огневой группы патрульно-постовой службы милиции ОВД по г.Хасавюрту ФИО10

Постановлением и.о.следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Дагестан от 30 декабря 2014 года, уголовное дело № 06838 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО13 состава преступления.

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. от 7 марта 2017 года указанное выше постановление о прекращении уголовного дела отменено, дело направлено в СУ СК РФ по Республике Дагестан для организации дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

15 мая 2017 года ФИО13 обратилась в Советский районный суд г.Махачкалы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. от 7 марта 2017 года.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 24 мая 2017 года производство по жалобе ФИО13, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2017 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО13 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, признать незаконным и необоснованным постановление первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. от 7 марта 2017 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела и обязать его устранить допущенные нарушения. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не изучил надлежащим образом материал судебного производства по ее жалобе и в результате этого пришел к необоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ее жалобы, указав в апелляционном постановлении, что 7 марта 2017 года заместителем прокурора Республики Дагестан Беляковым С.Г. было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а материал проверки по заявлению ФИО13 направлен в СК России по РД для организации дополнительной проверки и выполнения указаний прокурора, тогда как ею не обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а обжаловано постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 7 марта 2017 года. Кроме того, указывает, что выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по ее жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, являются ошибочными, так как постановление первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. от 7 марта 2017 года затрагивает ее конституционные права и причиняет ущерб ее интересам.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Курбанова М.М. от 21 августа 2017 года кассационная жалоба с материалом судебного производства передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как обоснованно указано в постановлении суда первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия.

ФИО13 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. от 7 марта 2017 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела и направлении уголовного дела для организации дополнительного расследования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе ФИО13, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции на то, что первым заместителем прокурора Республики Дагестан ФИО11 было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а материал проверки по заявлению ФИО13 направлен для организации дополнительной проверки, нельзя признать повлиявшим на исход дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу ФИО13 оставить без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 24 мая 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов