Определение № 5-367/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-367/2017Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное г.Н.Новгород [ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Каракулова А.А., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, В адрес Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода поступил протокол и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1. Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания, в том числе, в виде административного ареста. КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40). При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. Необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Указанные недостатки являются существенными, являются значимыми для данного конкретного дела об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, суд Протокол и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, вернуть в отдел полиции [Номер] УМВД России по г. Н.Новгороду для устранения недостатков. Судья: А.А.Каракулов Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Каракулов Александр Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-367/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-367/2017 Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № 5-367/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-367/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 5-367/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 5-367/2017 Постановление от 28 июля 2017 г. по делу № 5-367/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 5-367/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-367/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-367/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-367/2017 |