Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-789/2019 М-789/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1000/2019

УИД 30RS0№-79


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2019 года <адрес>

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят узаконить перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указали, что на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 05.06.2018 они, являются собственниками указанного жилого помещения. В процессе эксплуатации указанного жилого помещения в нем была произведена перепланировка без надлежащего разрешения соответствующих органов, в связи с чем оны вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Впоследствии представитель истцов уточнил исковые требования просил сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» извещенный надлежащем образом в суд не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" разъяснено, что переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2018, на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2018 в решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2018внесении разъяснения в части номера квартиры, за истцами признано право обще долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В данной квартире истцами своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена перепланировка, несущие конструкции постройки не затронуты.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 26,1 кв. м, жилая площадь- 13,4 кв. м.

Согласно техническому заключению ООО «Астраханьжилпроект» основные строительные конструкции после перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии. Сохранение указанной квартиры и её дальнейшая эксплуатацтя согласно текущему техническому назначению не нарушает охраняемые законом права других граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО <данные изъяты>», следует что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 в редакции от 10.07.2012 г.)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанные перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 администрации муниципального образования – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 24 июня 2019 г.

Судья М.Р. Курбанова