Решение № 2А-2107/2019 2А-2107/2019~М-1437/2019 М-1437/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-2107/2019

Дело № 2А-2107/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование требований указывая на то, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц в установленный законом срок не исполнена в связи с чем, было направлено требование об уплате недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском. Приводя данные обстоятельства, административный истец просит суд о взыскании со ФИО1 транспортного налога в размере 2316 руб. и пени в размере 45,44 руб., земельного налога в размере 213 руб. и пени в размере 4,20 руб., налога на имущество физических лиц в размере 525 руб.

Административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ЗК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец, обращаясь в суд, просит взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 2316 руб. и пени по транспортному налогу размере 45,44 руб., земельный налог в размере 213 руб. и пени по земельному налогу в размере 4,20 руб., налог на имущество физических лиц в размере 525 руб., прикладывая к исковому заявлению налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц. В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № об уплате указанных налогов в размере 3086 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок налоги оплачены не были, административным истцом ФИО1 было направлено требование № об уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, в срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вышеуказанное требование исполнено не было, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась к мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу Межрайонная ИФНС России № по РБ недоимки по налогам и пени в размере 3103,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке административного искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования № об уплате задолженности по налогам ФИО1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из системного толкования положений ст. 6.1 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган имел право обратится в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ по истечению установленного срока со дня исполнения требования об уплате налога, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007г. №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, не прервало течение срока обращения в суд с требованием о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам, установленного названной правовой нормой.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. О наличии у ответчика задолженности по налогам налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, налоговым органом своевременных мер по взысканию задолженности не проводилось. У налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. Доказательств иного, суду истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Суд также отмечает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату обращения к мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, в связи с пропуском установленного законом срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В.Сыртланова