Решение № 2-1400/2019 2-1400/2019~М-1487/2019 М-1487/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1400/2019

К делу №2-1400/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 04 сентября 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении частного сервитута (права ограниченного пользования) частью соседнего земельного участка с кадастровым № площадью порядка 5 кв.м. по <адрес>, № в г.Геленджике, принадлежащего на праве собственности ответчику, для возможности эксплуатации жилого дома, эксплуатации водомерного узла учета (колодец В-1), эксплуатации и ремонта водопроводной линии, обеспечивающей водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. В обоснование своего требования указал, что для проезда к собственному домовладению, расположенному в границах земельного участка по <адрес> в г. Геленджике, он вынужден использовать часть смежного земельного участка с кадастровым № площадью 5 кв.м., принадлежащего согласно данным ЕГРН ФИО2. Иного способа проезда к жилому дому, не используя часть земельного участка с кадастровым №, не имеется. Кроме того, через указанный спорный земельный участок к его жилому дому проложен подземный водопровод на глубине 1,5 м, снабжающий холодной водой жилой дом, и установлен водомерный узел учета. Для проезда к его жилому дому, а так же для обслуживания и эксплуатации водопроводной линии, водомерного узла учета, расположенного на земельном участке, принадлежащего ответчику, ему необходимо обеспечить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут).

Ответчик иск не признал, пояснив, что решением Геленджикского горсуда от 28 ноября 2017г. истец обязан не препятствовать ему в установлении межевого забора в соответствии с границами земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец без установления сервитута не лишен возможности пользоваться проездом к дому, ширина которого при установлении межевого забора будет составлять 2,38 м, водопровод проходит по земельному участку истца, водомерный узел учета также в основном находится на земельном участке истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно выписок из ЕГРН истец является собственником земельного участка площадью 491 кв.м. с кадастровым № по <адрес> в г.Геленджике, ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408015:20 площадью 387 кв.м. по <адрес> в г.Геленджике.

В соответствии п. 1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно заключения проведенной по делу судебно-технической экспертизы исследуемый фрагмент участка площадью 5,7 кв.м., из земельного участка с кадастровым №, благоустроен и эксплуатируется ФИО4, в бытовых нуждах. На нем расположен колодец с водомерным узлом учета, часть водопроводной сети, устроен заезд для автотранспорта на территорию участка с кадастровым № и расположены подпорные столбы второго этажа жилого дома. При сложившейся ситуации, эксплуатация жилого дома (заезд автотранспорта), эксплуатация и обслуживание водомерного узла учета (колодец В-1), эксплуатация и ремонт водопроводной линии, обеспечивающей водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, без использования части земельного участка с кадастровым № по <адрес>,№ в г.Геленджике – не возможны. Для нормальной эксплуатации жилого дома (заезд автотранспорта), эксплуатации и обслуживания водомерного узла учета (колодец В-1), эксплуатация и ремонт водопроводной линии, обеспечивающей водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходим из части земельного участка с кадастровым № по <адрес>,№ в г.Геленджике, по фактическому пользованию, в существующей конфигурации земельный участок площадью 5,7 кв.м.

Суд относится к данному заключению критически.

Решением Геленджикского горсуда от 28 ноября 2017г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО3 обязан не чинить препятствия ФИО2 в установке межевого забора в соответствии с границами земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, указанными в правоустанавливающих документах и сведениях государственного кадастра недвижимости на этот участок.

Именно на ту часть земельного участка, которым суд обязал ФИО3 не чинить препятствия ФИО2, истец просит установить сервитут, что приведет к невозможности исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Из ситуационной схемы, выполненной при экспертном исследовании (л.д.47), следует, что при установлении межевого забора по кадастровой границе земельных участков сторон водопроводная сеть находится на земельном участке истца ФИО3, ширина проезда к дому истца будет составлять 2,38 м., основная часть водомерного узла также находится на земельном участке истца ФИО3.

Установление сервитута допускается, если установлена невозможность использования участка для целей, указанных в абз. 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ.

Суд считает, что истец может пользоваться проездом, водопроводной сетью и водомерным узлом без установления сервитута, а иск об установлении сервитута подан в целях уклониться от исполнения решения Геленджикского горсуда от 28 ноября 2017г..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: