Решение № 2А-611/2024 2А-611/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-611/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года <адрес>

Батайский городской суд Ростовской ФИО в составе судьи ФИО В.М.,

при секретаре ФИО,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО В.С., ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО В.С., ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что на исполнении в ФИО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному судебным участком № ФИО судебного района Ростовской ФИО, предусматривающему взыскание задолженности в размере 376 668.12 руб. с должника ФИО. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ОСФР ПО РОСТОВСКОЙ ФИО (ОСФР ПО РОСТОВСКОЙ ФИО). Однако на текущую дату, размер денежных средств, поступающих с пенсии должника в адрес взыскателя существенно, снизился. Кроме того, поступления стали нерегулярны.

Административный истец направил в адрес ФИО ФИО жалобу посредством портала «<адрес> (рег. №), в которой просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО В.С. в части неосуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО В.С. провести проверку бухгалтерии в ОСФР по <адрес>, копию акта направить в адрес взыскателя. Предоставить в адрес взыскателя пояснения по причинам снижения размера удержания денежных средств с пенсии должника. Провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО В.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой было отказано.

По мнению административного истца, заместитель ФИО отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО К.И жалобу взыскателя, рассмотрела не по существу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности посредством портала «Госуслуги» (ЕПГУ № ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, где ФИО отделения - ФИО Е.А. признает правомерным постановление ФИО В.С., в удовлетворении жалобы ИП ФИО отказано. Жалоба по существу не рассмотрена. Судебным приставом–исполнителем допущены нарушения ст. 64,68,98 № 229-ФЗ выраженное в несовершении полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. ФИО отделения - старшим судебным допущены нарушения положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО В.С. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО В.С. осуществить контроль за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. Признать незаконными действия (бездействие) ФИО отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО Е.А. выразившиеся в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности не по существу поставленных вопросов от ДД.ММ.ГГГГ (ЕПГУ №). Обязать ФИО отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО Е.А. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть жалобу по существу от ДД.ММ.ГГГГ (ЕПГУ №). Признать незаконным действия (бездействие) ФИО отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО Е.А. выразившиеся отсутствии контроля за структурным подразделением. Обязать ФИО отделения ФИО Е.А. осуществить контроль за структурным подразделением. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО В.С. произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО В.С. произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника.

Административный истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца (л.д. 8).

Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес>, ФИО отделения ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Е.А., судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО В.С. - в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, а также копию исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо: ФИО о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако почтовое уведомление вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным судебным участком № ФИО судебного района Ростовской ФИО о взыскании задолженности с должника ФИО в пользу ИП ФИО в размере 335 352,78 руб.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер направленный на фактическое погашение задолженности. Направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу из Росреестра и ГИБДД за должником не числится недвижимое имущество и автотранспорт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при поступлении положительных ответов из ФИО, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС (ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ФИО ПАО СБЕФИО, ПАО «МТС-ФИО», АО «ФИО», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В настоящий момент денежные средства по исполнительному производству № на счет ФИО поступали в размере 41 315, 34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В связи с тем, что у должника на исполнении в ФИО находится четыре исполнительных производства денежные средства распределяются пропорционально сумме долга и поочередности взыскания.

В ФИО городское отделение судебных пристав поступила жалоба от взыскателя датированная ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Согласно которому в удовлетворении жалобы ИП ФИО было отказано.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны ФИО отделения ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Е.А., судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО В.С., на которое указывает административный истец.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, подлежащие восстановлению.

Как указывалось выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны должностных лиц ФИО городского отделения службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в ФИО городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции, в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника, не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершает исполнительные действия, судом не принимается во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Закона об исполнительном производстве.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу, что проведенные им исполнительные действия не свидетельствуют о его бездействии.

Находящееся в производстве ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО В.С., ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Е.А., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской ФИО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: