Решение № 2А-2835/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-2434/2017~М-1833/2017

Дело № 2а-2835/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по г. Новороссийску – Зима Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с административным иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по уплате налога и пени в размере 87387,06 руб.

В обоснование административного иска указано, что за ФИО3 в 2014 году числились следующие транспортные средства:

- «Лексус NX200Т» регистрационный знак № с мощностью двигателя 238л. с.;

- «Ленд Ровер Фрилэндер» регистрационный знак № с мощностью двигателя 232л. с.;

- «Митцубиси Паджеро», регистрационный знак № с мощностью двигателя 248л. с.;

Также за ФИО2 в 2014 году числилось недвижимое имущество в <адрес>, а именно: 4 квартиры, 4 жилых дома, здание и садовые домики в садоводческих товариществах; 7 земельных участков.

ФИО1 по <адрес> направлено налоговое уведомление на уплату налогов в размере 160 725,95 руб., однако, в предусмотренный требованием срок, ФИО2 оплата не произведена.

В связи с нарушением сроков оплаты налогов, должнику начислена пеня в соответствии с п. 1 ст. ст. 72, 75 НК РФ по транспортному налогу в размере 325,61 руб., по земельному налогу в размере 14,23 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 1686,41 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС ФИО1 по <адрес> направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок суммы налога и пени не были уплачены. В соответствии со ст. 48 НК РФ, ст. 122 ГПК РФ ФИО1 по <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ был отменён в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик имеет задолженность по налогам и пени в размере 87 387,06 руб., из них: пени по транспортному налогу в размере 325,61 руб., пени по земельному налогу в размере 14,23 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1686,41 руб., налог на имущество за 2011-2013г.г. в размере 85 450,81 руб., которую ФИО1 по <адрес> просит взыскать ее с ФИО2 в принудительном порядке. Судебные расходы просит возложить на ответчика. Также просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Впоследствии административный истец ФИО1 по <адрес> уточнил требования в связи с тем, что в ФИО1 по <адрес> поступила информация об отчуждении административным ответчиком объекта недвижимости в 2011 году и просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогам и пени размере 36 826,32 руб., из них налог на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 36 576,48 руб., пеня по транспортному налогу за 2014 г. в размере 235,61 руб., а также пеня по земельному налогу в размере 14,23 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО4 поддержала уточненные административные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в нем основаниям. При этом также просила восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненный административный иск не признал и просил в удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО1 по <адрес> отказать, сославшись на то, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на ФИО1 с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, ФИО1 обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом ФИО1 об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня. В связи с нарушением сроков оплаты налога, ФИО1 начисляется пеня.

Нарушение законодательства о налогах и сборах влечет применение налоговых санкций. В соответствии с п. 1 ст.114 ч.1 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и применяется в виде денежных взысканий (штрафов).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, за ФИО2 в 2015 году числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. в размере 25 811,48 руб., налогу на имущество физических лиц за 2012 г. в размере 9 550,04 руб., а также по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 50 089,29 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1 по <адрес> в адрес административного ответчика направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование административным ответчиком не исполнено, однако как установлено судом, в ФИО1 по <адрес> поступила информация об отчуждении административным ответчиком объекта недвижимости в 2011 году, в связи с чем у ФИО2 имеется задолженность по налогам и пени размере 36 826,32 руб., которая им не оплачена, поэтому указанную сумму следует взыскать в принудительном порядке.

Что касается ходатайства ФИО1 по <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени отменен.

Из представленных материалов следует, что указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа получено ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налогов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, если налоговым органом предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 от. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам может быть восстановлен в случае признания судом причин пропуска уважительными.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 о взыскании налогов и пени отменен. Определение об отмене судебного приказа получено ФИО1 по <адрес> несвоевременно, что подтверждается материалами административного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок подачи административного искового заявления к ФИО2 пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

С учетом установленных обстоятельств уточненный административный иск ФИО1 по <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 114, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Восстановить ИФНС России по г. Новороссийску процессуальный срок для подачи административного искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Уточненные административные исковые требования ИФНС России по г. Новороссийску к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС России по г. Новороссийску сумму задолженности по налогам и пени в размере 36 826 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации госпошлину в размере 1 304 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2018 г.