Приговор № 1-572/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-572/2019

К делу № 1-572/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Полухиной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО1,

представителя потерпевшего – Войсковой части № (ИНН №) – ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Хан В.В.,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № выданный АК «Хан В. В.» г. Краснодара, КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее-специальное медицинское образование, замужней, имеющей на иждивении 3-их детей, двое из которых являются малолетними, военнообязанной, трудоустроенной в ООО «РОМЕД» в должности бухгалтера, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в ноябре 2015 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО3, являющаяся фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью «РОМЕД» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <...> (далее - ООО «РОМЕД»), постоянно выполняющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой коммерческой организации, обнаружила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «http://www.zakupki.gov.ru» сведения о размещении 18.11.2014 года заказчиком - войсковой частью № (ИНН №), расположенной по адресу: <адрес>, извещения о проведении электронного аукциона № на право заключения государственного контракта по поставке для нужд войсковой части № медицинской продукции (лекарственных средств) на сумму 1 078 218 рублей, а также размещении 21.11.2014 названным заказчиком извещения о проведении электронного аукциона № на право заключения государственного контракта по поставке для нужд войсковой части № стоматологического оборудования на сумму 50 000 рублей, а всего на сумму 1 128 218 рублей. После чего у ФИО3, в указанный период времени, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел на совершение мошенничества в отношении войсковой части №, путем обмана в особо крупном размере. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба войсковой части № и, желая этого, 10.12.2014, в неустановленное следствием время, находясь в г. Сочи, более точное место следствием не установлено, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заключила с войсковой частью № в лице исполняющего обязанности командира воинской части ФИО7, государственный контракт № от 10.12.2014 (далее - государственный контракт от 10.12.2014) на поставку медицинской продукции (лекарственных средств) для нужд войсковой части №, по условиям которого ООО «РОМЕД» в лице директора ФИО3 (поставщик) взяло на себя обязательства поставить медицинскую продукцию (лекарственные средства) в войсковую часть № по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 078 218 рублей, а войсковая часть № (заказчик) должна осуществить безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «РОМЕД», в срок не более 15 банковских дней со дня выполнения всех условий поставки.

Далее, ФИО3, продолжая исполнять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба войсковой части № и, желая этого, в период с 18.12.2014 по 19.12.2014, в неустановленное следствием время, находясь в г. Сочи, более точное место следствием не установлено, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заключила с войсковой частью № в лице исполняющего обязанности командира воинской части ФИО7, государственный контракт № от 19.12.2014 алее - государственный контракт от 19.12.2014) на поставку стоматологического оборудования для нужд войсковой части №, по условиям которого ООО «РОМЕД» в ще директора ФИО3 (поставщик) взяло на себя обязательства поставить стоматологическое оборудование в войсковую часть № по адресу: <...>, на общую сумму 50 000 рублей, а войсковая часть № (заказчик) должна осуществить безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет О «РОМЕД», в срок не более 15 банковских дней со дня выполнения всех условий поставки.

После этого, ФИО3, в период времени с 18.12.2014 по 19.12.2014, более точное время следствием не установлено, находясь в г. Сочи, более точное место следствием не установлено, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по указанным государственным контрактам, посредством телефонной связи ввела в заблуждение представителя заказчика - начальника медицинской службы войсковой части № ФИО8 (осужденного приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 28.07.2015 по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ), относительно реальной возможности и сроков поставки в войсковую часть № медицинской продукции (лекарственных средств) и стоматологического оборудования. 18.12.2014 примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, в войсковую часть № из ООО «РОМЕД» нарочно доставлены счет на оплату № от 15.12.2014 и товарная накладная № от 15.12.2014, в которых указана вся медицинская продукция (лекарственные средства), якобы поставленные в войсковую часть № в полном объёме в соответствии с государственным контрактом от 10.12.2014 на общую сумму 1 078 218 рублей. При этом, в действительности, на тот момент какая-либо медицинская продукция (лекарственные средства) в войсковую часть № не поступили. ФИО8, будучи введенным в заблуждение ФИО3 относительно сроков и реальной и возможности поставки указанного товара, в нарушение условий государственного контракта от 10.12.2014, поставил оттиски печати-факсимиле исполняющего обязанности командира воинской части ФИО7 в товарную накладную № от 15.12.2014 года.

После чего, по указанию ФИО8, действовавшего под влиянием обмана со стороны ФИО3, платежным поручением № от 23.12.2014 с лицевого счета войсковой части № №, открытого в УФК по краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, Произведено перечисление денежных средств в сумме 1 078 218 рублей на расчетный счет ООО «РОМЕД» №, открытый в Краснодарском филиале ОAO Банка «ФК Открытие» по адресу: <...>, в счет оплаты поставки медицинской продукции (лекарственных средств) по государственному контракту от 10.12.2014 года.

18.12.2014 годапримерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, в войсковую часть № из ООО «РОМЕД» нарочно доставлены счет на оплату № от В.12.2014 и товарная накладная № от 19.12.2014, в которой указано все стоматологическое оборудование, якобы поставленное в войсковую часть № в полном объёме в соответствии с государственным контрактом от 19.12.2014 на общую сумму 50 000 рублей. При этом, в действительности, на тот момент стоматологическое оборудование в войсковую часть № не поступило. ФИО8, будучи введенным в заблуждение ФИО3 относительно сроков и реальной и возможности поставки указанного товара, в нарушение условий государственного контракта от 19.12.2014, поставил оттиски печати-факсимиле исполняющего обязанности командира «некой части ФИО7 в товарную накладную № от 19.12.2014 года.

После чего, по указанию ФИО8, действовавшего под влиянием обмана I стороны ФИО3, платежным поручением № от 25.12.2014 с лицевого счета войсковой части № №, открытого в УФК по Краснодарскому краю, «доложенном по адресу: <адрес>, произведено перечисление денежных средств в сумме 50 000 рублей на расчетный счет ООО РОМЕД» №, открытый в Краснодарском филиале ОАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <...>, в счет оплаты поставки стоматологического оборудования по государственному контракту от 19.12.2014 года.

С целью дальнейшего сокрытия своих преступных действий, направленных на противоправное завладение денежными средствами войсковой части № в особо крупном размере, ФИО3 осуществила частичную поставку медицинской продукции (лекарственных средств) в войсковую часть № на сумму 80 038 рублей по государственному контракту от 10.12.2014, согласно товарным накладным от 12.01.2015 № и от 30.01.2015 №, а также путем направления в войсковую часть № гарантийных писем от 05.02.2015 и от 24.03.2015 обязалась поставить медицинскую продукцию (лекарственные средства) на сумму 998 180 рублей по счетам № до 01.03.2015, а впоследствии до 10.04.2015, однако свои обязательства по государственному контракту от 10.12.2014 умышленно не исполнила.

После поступления от войсковой части № вышеуказанных денежных средств на счет ООО «РОМЕД», ФИО3 распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение, которое повлекло причинение войсковой части № имущественного ущерба на сумму 1 048 180 рублей, то есть в особо крупном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Адвокат подсудимой, поддержал ходатайство своей подзащитной также просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - Войсковой части №, также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка при принятии судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она, своими действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО3, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении нее не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие 2-х малолетних детей у подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ФИО3 частично возместила потерпевшему ущерб причиненный преступлением, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в его совершении, о чем свидетельствует избранный ею особый порядок рассмотрения дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой ФИО3 наказание, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а так же освобождения подсудимой ФИО3 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом всех приведенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО3 за совершенное преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст.159 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что указанное наказания будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Также при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В мете с тем, с учетом данных о личности ФИО3 принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие наказание, сведения о личности подсудимой, а также условия жизни её и её семьи, суд считает, что в отношении ФИО3 возможно применение отсрочки реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отбытие назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Артюхова