Решение № 2А-2552/2018 2А-2552/2018~М-2229/2018 М-2229/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-2552/2018

Дело № 2а-2552/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

21 ноября 2018 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя заинтересованного лица –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю к ФИО1 ФИО7, заинтересованное лицо Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Севастополю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит установить в отношении ответчика временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительного документа. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Севастополю взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа: в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового Кодекса РФ, в размере 844101,60 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок должником требования исполнительного документа не исполнено, об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю должник не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске, просила их удовлетворить.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка административного истца не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции №№ от 06.09.2018 года, выданный УФК по г. Севастополю (ИФНС России по Нахимовскому району), предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа: в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового Кодекса РФ, в размере 844101,60 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 11.10.2018 года.

В установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником требования не исполнены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника, что свидетельствует подпись должника о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю исполнительного производства должнику ФИО1 было известно 11.10.2018 года, при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для установлении в отношении должника ФИО1. временных ограничений на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо. При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика в пользу государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Установить для должника ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (ИНН №) временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко