Решение № 2-2941/2020 2-2941/2020~М-2497/2020 М-2497/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2941/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: выдать экземпляр ключей от указанной квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее, а также взыскать убытки в размере 115 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Остальными наследниками также являются ФИО8, ФИО9, ФИО3 В данный момент в указанной квартире проживают посторонние лица, которых заселил ответчик ФИО3, не уведомив при этом и не получив согласия от других собственников квартиры, тем самым нарушив ее права. Также своими действиями ответчик причинил ей убытки, которые заключаются в том, что указанную квартиру все собственники могли бы сдавать по договору найма, однако ответчик единолично распорядился указанным имуществом. Попытки связаться с ответчиком для улаживания конфликта и неоднократное обращение в полицию оказались безрезультатными, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что после смерти супруга свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру получили только она, его отец – ФИО8 и дочь – ФИО9 Ответчик, приходящийся наследодателю сыном, наследство не оформил, свидетельство не получал, однако после смерти отца распорядился квартирой, заселив в нее посторонних лиц. У нее нет доступа в спорное жилое помещение, поскольку ответчик препятствует в этом, ключи не выдает, на контакт не идет. Она обращалась к квартиросъемщикам с требованием выселиться, но безрезультатно, в полиции ей рекомендовали обратиться в суд. Таким образом, она и другие собственники квартиры не могут пользоваться и распоряжаться жилым помещением, чем нарушаются ее права. Также пояснила, что ранее она проживала в указанной квартире с супругом ФИО1, но за два года до его смерти съехала, оставив свои ключи ему. После вступления в наследство она к другим собственниками за ключами не обращалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований. Пояснил, что является сыном ФИО1 Спорная квартира была приобретена в 1997 году его родителями, с 2002 году они развелись, супружеское имущество не делили. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не получал. Через год после смерти отца он вселил в указанную квартиру жильцов, договор аренды с ними не заключал. Указал, что истец по вопросу пользования квартирой к нему никогда не обращалась, замок от входной двери с момента смерти отца не менялся, ключи имеются у него и его сестры ФИО9

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования истца поддержала и пояснила, является дочерью ФИО1 и собственником ? доли спорной квартиры. Подтвердила, что ответчик сдает спорную квартиру. С его слов ей известно, что он не хочет, чтобы истец пользовалась квартирой.

Третье лицо ФИО8, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Эти право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как установлено судом, предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого при жизни являлся ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти – л.д. 11).

Из справки, выданной нотариусом Домодедовского нотариального <адрес> ФИО5, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО1, обратившимся к нотариусу, являются ФИО2, ФИО8, ФИО3 и ФИО9 (л.д. 30).

Также нотариусом сообщено, что свидетельства о праве на наследство на ? долю указанной квартиры было выдано ФИО2, ФИО8, ФИО9

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону не получал, что также подтвердил в судебном заседании.

Судом установлено, что в 2019 году по обращению истца в УМВД России по городскому округу Домодедово сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой установлен факт проживания в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, посторонних лиц (ответ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15).

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) следует, что в ходе проверки по заявлению ФИО2 сотрудниками отдела полиции «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово осуществлялись неоднократные выходы по указанному адресу, однако дверь никто не открывал. При осуществлении неоднократных звонков на номер телефона ФИО3 никто не отвечал. Также ФИО2 было разъяснено, что она вправе вызвать сотрудников МЧС, и при предъявлении документов на квартиру вскрыть дверь и сменить личинку замка, а также при установлении в квартире посторонних лиц, попросить их покинуть квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что знает истицу с 2008 года, часто ходила к ней в гости, когда та проживала с мужем в спорной квартире. 5 лет назад ФИО2 рассталась с мужем, после чего выехала из данной квартиры. В сентябре 2020 года она вместе с истицей ходила по данному адресу, но дверь им никто не открыл, хотя свет в квартире горел, после чего они обратились в полицию, где им сообщили, что там проживают другие люди.

В судебном заседании истец подтвердила, что добровольно отдала ключи супругу при выезде из спорной квартиры, к ответчику и другим наследникам ФИО1 с просьбой выдать ключи не обращалась, при этом ответчик пояснил, что замок от входной двери с момента смерти отца не менялся.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств чинения ответчиком препятствий в получении доступа к спорному жилому помещению. Само по себе проживание в квартире посторонних лиц не свидетельствует о чинении именно ответчиком указанных препятствий, исходя из предмета заявленных исковых требований.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что фактически в спорной квартире они не проживают и не намерены проживать, соглашение между собственниками о порядке пользования общим имуществом не заключалось.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных истцом доходов от сдачи в наем спорной квартиры в размере 115 000 руб. из расчета 20 000 руб. за 23 месяца (л.д. 18).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п. 12 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств виновности ответчика, которые суд мог бы положить в основу решения об удовлетворении исковых требований, истцом суду не предоставлено.

Доводы о неправомерных действиях ответчика и наличии причинно-следственной связи между такими действиями и убытками истца, документального или иного достоверного и объективного подтверждения не имеют. Иные доказательства в обоснование своих требований истец суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Учитывая, что фактов нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина