Решение № 12-186/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-186/2024

12-186/2024 судья Баринов С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 25 июня 2024 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562230411091071 от 11 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Московский районный суд г.Рязани подана жалоба на постановление должностного лица и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 января 2024 года жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Ряжский районный суд Рязанской области по подведомственности.

Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы постановления должностного лица отказано, жалоба с приложенными материалами возвращена заявителю.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, принять новое решение, которым отменить постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела, а именно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», следует, что постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562230411091071 от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом. В этот же день направлено в центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и после предпринятой ДД.ММ.ГГГГ неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения и с ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило на временное хранение (л.д. №).

Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в районный суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, при этом одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Ряжского районного суда Рязанской области вынесено определение о принятии жалобы ФИО1 к производству судьи, с назначением её к рассмотрению по существу в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица (л.д.№).

Согласно абз.2 ч.2 ст.30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562230411091071 от 11 апреля 2023 года, жалоба, с приложенными материалами, возвращена заявителю.

Таким образом, судьей районного суда не выполнены положения законодательства об административных правонарушениях, установленные ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, из текста определения судьи районного суда постановление должностного лица направлено в адрес собственника транспортного средства – ФИО1 почтовым оправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу, который указан собственником при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД: ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем данные, подтверждающие, что в регистрационных документах указан именно этот адрес в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении направить в Ряжский районный суд Рязанской области на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин