Решение № 2-1069/2026 2-7320/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1069/2026

Дело № 2-1069/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

23 июля 2025 года ПАО «Ростелеком» обратилось в <данные изъяты> с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 565 559 рублей 39 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 967 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 марта 2024 года между ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор №, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 314,4кв.м, расположенные по <адрес>. Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендную плату, которая согласно п. 3.1.1 Договора составила 262 500 рублей в месяц.

9 апреля 2024 года было заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении арендной платы до 284 041 рубля 15 копеек в месяц.

В нарушение условий договора ответчик в период с июня 2024 года по январь 2025 года арендную плату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 565 559 рублей 39 копеек.

4 декабря 2024 года Арендатору была вручена претензия с просьбой в течение 5 банковских дней оплатить задолженность и уведомлением о расторжении договора с 3 января 2025 года.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением <данные изъяты> от 24 сентября 2025 года гражданское дело по указанному иску передано в Сахалинский областной суд для направления в суд общей юрисдикции поскольку на дату обращения в суд ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Определением Сахалинского областного суда от 21 ноября 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик извещенным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. (ст. 608 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что 25 марта 2024 года между ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 314,4кв.м, расположенные по <адрес>.

В силу пунктов 2.3.4., 3.1.1., 3.2., 3.3. Арендатор обязался своевременно перечислять плату за пользование объектом в размере 262 500 рублей до 10 числа каждого календарного месяца.

Срок действия договора с даты его подписания 11 месяцев. (п. 4.1. Договора).

9 апреля 2024 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому в соответствии с увеличением площади аренды недвижимого имущества на общую площадь 25,8кв.м, ежемесячная плата за пользование объектом составила 284 041 рубль 15 копеек.

2 июня 2025 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение условий договора ФИО2 в период с июня 2024 года по январь 2025 года арендную плату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 565 559 рублей 39 копеек.

Доказательств отсутствия задолженности, либо в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

4 декабря 2024 года ФИО2 истцом была вручена претензия с просьбой в течение 5 банковских дней оплатить задолженность, одновременно сообщено о расторжении договора 3 января 2025 года.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в части оплаты ежемесячных платежей, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Ростелеком» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 71 967 рублей.

Исходя из ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина должна быть оплачена в размере 30 655 рублей 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 41 311 рублей 41 копейки подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (№) задолженность по договору аренды в размере 1 565 559 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 655 рублей 59 копеек. Всего: 1 596 214 рублей 98 копеек.

В возмещении судебных расходов в большем размере отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Ростелеком» государственную пошлину в размере 41 311 рублей 41 копейки, уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.