Приговор № 1-612/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-612/2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Бугаевой В.К.,

с участием

государственного обвинителя Пиунова Д.В. - помощника прокурора <адрес>,

защитника адвоката Муниной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «ФИО5»

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 проходил мимо <адрес>Б по <адрес>, где увидел, что у вышеуказанного дома припаркован обгоревший автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, на котором были установлены алюминиевые литые диски пригодные для эксплуатации. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно алюминиевых литых дисков, установленных на автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи ключа-головки, принесенного с собой для демонтировки дисков, снял с вышеуказанного автомобиля алюминиевые литые диски в количестве четырех штук, которые сложил в имевшиеся у него с собой мешки, тем самым тайно их похитил. Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где вспомнил, что у <адрес> припаркован обгоревший автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, предположившего, что в вышеуказанном автомобиле может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, пришел к автомобилю ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион, где увидел, что в корпусе капота вышеуказанного автомобиля установлен двигатель. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно двигателя, установленного в автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак Е № регион, принадлежащем Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи гаечных ключей, принесенных с собой для демонтировки, снял и положил двигатель в садовую тачку, тем самым тайно его похитил. Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемые ФИО2 преступления предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником поддержано данное ходатайство, у государственного обвинителя и потерпевшего, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО2 по каждому из эпизодов, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. краже, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО2 совершены преступления средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 2 стадии, синдром зависимости от других стимуляторов, отнесенных к наркотикам, синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 1 стадии, нескольких наркотических веществ 2 стадии, воздержание, синдром зависимости от других стимуляторов отнесенных к наркотикам (активный), синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 1 стадии, синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (активный), других стимуляторов, отнесенных к наркотикам, синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 1 стадии, синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, синдром зависимости от других стимуляторов, отнесенных к наркотикам, синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 1 стадии, периодическое употребление БДУ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома и сочетанной зависимости от употребления опиоидов, каннабиноидов и психостимуляторов. Однако указанное психическое расстройство, выражено у него не столь значительно, следовательно, и не лишало его возможности в период совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 144-146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1, 5 ст.62, Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1, который признан подсудимым ФИО2 и поддержан в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства: четыре литых автомобильных диска, возвращенные Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: четыре литых автомобильных диска, возвращенные Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева