Решение № 2А-847/2017 2А-847/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-847/2017

Дело № 2а-847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Бугульма

Бугуль минский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в неправомерном взыскании с должника исполнительского сбора, просит отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО12 принял решение о возложении обязанности на ФИО2 по обеспечению доступа специалистам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах», ФИО4 и его представителю на территорию домовладения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>., для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы принадлежащей ему выгребной ямы, с целью оценки расстояния от выгребной ямы до жилого дома, расположенного поадресу: <адрес>, условий сбора и вывоза жидких отходов, содержания выгребной ямы, ее водонепроницаемости.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№, которым ему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбужденииисполнительного производства получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уведомлений, требований вместе с указанным постановлением в адрес должника не поступало. ДД.ММ.ГГГГ г. с целью исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО2 были направлены уведомления участникам исполнительного производства и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РТв Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах» по адресам, указанным впостановлении, с указанием даты исполнения решения суда по обеспечению доступа на свою территорию ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов. О дате, времени и месте исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель ФИО5 была уведомлена по телефону ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. им был обеспечен доступ на территорию его домовладения. Однако участники исполнительного производства в назначенное время не явились.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вручила ему постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. В связи с тем, что исполнение решения суда ФИО2 было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу, оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании] исполнительского сбора не имелось.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО3, одновременно представляя интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административные исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 не исполнил добровольно решение суда, взыскание исполнительского сбора законно.

Заинтересованное лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения по решению Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - возложение обязанности на ФИО2 по обеспечению доступа специалистам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Бугульминском, Азнакаевском, <адрес>х», ФИО4 и его представителю на территорию домовладения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы принадлежащей ему выгребной ямы с целью оценки расстояния от выгребной ямы до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, условий сбора и вывоза жидких отходов, содержания выгребной ямы, ее водонепроницаемости.

По основанию неисполнения судебного решения в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 Г.А. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Не согласившись с данными действиями, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил действия по подготовке места расположения выгребной ямы путем очистки от снега ее отверстия и наземной части, направлены уведомления участникам исполнительного производства по адресам, указанным в постановлении с указанием даты и времени исполнения решения суда. В назначенный срок стороны не явились.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РТ в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах» административному истцу дан ответ, согласно которому заявление о проведении проверки не поступало, следовательно, отсутствовали законные основания для проведения экспертизы.

Направленное должником уведомление о доступе на территорию домовладения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РТ в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах» является недостаточным для проведения экспертизы, о чем учреждением ФИО2 было сообщено.

Суд отмечает, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Должнику представлено большое количество времени для обеспечения указанного доступа. Однако должником надлежащие действия по исполнению исполнительного производства не произведены, что и послужило основанием для взыскания исполнительского сбора и начала принудительного исполнения решения суда. При этом после начала принудительного исполнения такой доступ был обеспечен.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Гатиятуллин Р.Р.