Решение № 2-5928/2019 2-5928/2019~М-4801/2019 М-4801/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-5928/2019

дело №2-5928/19

УИД: 24RS0046-01-2019-005960-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания– Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 50300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием марки «Субару Легаси» г/нВ215АI, которому были причинены механические повреждения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, виновным был признан ответчик, который управлял автомобилем марки «Мазда Демио» г/н№.Поскольку автогражданская ответственность указанного транспортного средства была застрахована, истцом было выплачено страховое возмещение в указанном размере потерпевшему, однако ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что послужило основанием, руководствуясь ст. 965 ГК РФ для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен должным образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Субару Легаси» г/нВ215АI под управлением ФИО4, автомобиля марки «Мазда Демио» г/н№ под управлением ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором ответчик признал свою вину, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был привлечен к административной ответственности по п.2.ч.1. ст.24.5КоАП РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Мазда Демио» г/н№ была застрахована в АО «МАКС», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 50300 рублей по платежному поручению № от 19.06.2019г., в соответствии с соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 18.06.2019г.

Однако на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно п.3 договора ОСАГО №ХХХ0069069827 ответчик не входит в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Мазда Демио» г/н№.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель ФИО2 суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму ущерба в размере 50300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АО «МАКС» также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1709 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания «АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 50300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1709 рублей, а всего взыскать 52009 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина