Апелляционное определение № 33А-978/2026 от 17 февраля 2026 г.

9а-2748/2025 №33а-978/2026

Судья Захарова Е.В.


Апелляционное определение

город Якутск 18 февраля 2026 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий сотрудника

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее ФКУ ИК1) о признании незаконным действий оперуполномоченного оперативного отдела сотрудника ФКУ ИК1 ФИО2, выразившиеся в стучании ключами по двери камеры ШИЗО.

В обоснование указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК1, находится в камере № ... ШИЗО, ФИО2 систематически приходит в блок ШИЗО, ПКТ и начинает ключом стучать по двери камеры долго или неожиданно. Обращался к руководству и в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Данные действия оказывают на него психологическую пытку.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2025 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит принятый судебный акт отменить и направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья первой инстанции пришел к выводу, что административный истец оспаривает действия (бездействие) сотрудника исправительного учреждения, связанные с психологическим давлением и издевательствами, тогда как проверка законности оспариваемого действия (бездействия) осуществляется в ином порядке, путем обращения в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вышестоящие органы ФСИН России в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 оспариваются действия оперуполномоченного оперативного отдела сотрудника исправительного учреждения ФКУ ИК1 ФИО2, повлекшие нарушение его права как лица, содержащегося под стражей, на вежливое обращение со стороны персонала учреждения.

В данном случае ФИО1 не оспаривает законность проведенных с ним следственных действий, повлекших нарушение его прав как участника уголовного судопроизводства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Статьей 4 Федерального закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемыми, обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку ФИО1 оспаривает действия должностного лица, повлекшие, по мнению административного истца, нарушение условий его содержания под стражей в камере ШИЗО, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные в исковом заявлении требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, нельзя признать правильным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу или отбыванием наказания в виде лишения свободы предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, с целью получения конкретной денежной суммы, соответственно, в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями, разрешение которого регламентируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2025 года подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий сотрудника направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Смирникова